В заметке "Библиотечный рэкет" я хотел дать ссылку на программу, позволяющую создавать файлы FB2 из "защищенных" компанией Литрес книг, но в итоге не удержался и рассказал о том, как я дошел до такой жизни. 
Моя оценка деятельности Литреса задела некоторых читателей блога, которые в комментариях обвинили меня в незнании истории вопроса. Я уже ответил одному комментатору, но хочу прояснить свою позицию по отношению к онлайн-библиотекам и Литресу в частности.
На протяжении 14 лет я пользовался оффлайн-библиотеками, прочитав за это время не меньше 1000 книг. Бесплатно. Имея возможность скопировать в личное пользование любую часть книги, хоть целиком. Думаю, что это совершенно нормальная позиция государства: предоставить бесплатный доступ к любому произведению, изданному в нашей стране (существовал и межбиблиотечный абонемент).
Но время не стоит на месте и 11 лет назад в моем городе появился общедоступный Интернет. С приобретением модема я обнаружил, что в обычные библиотеки уже можно не ходить...
Думаю, все знают историю появления онлайн-библиотек в интернете. Наполнялись они с помощью сотен энтузиастов. Несколько книг было отсканировано и мной. Постепенно исчезли домашние страницы с парой десятков книг, осталось лишь несколько крупных библиотек.
В то время никто из владельцев сайтов, нынешних членов компании Литрес, не говорил о защите прав авторов и их издателей (я молчу об оплате труда энтузиастов-сканировщиков, копирайты которых были вырезаны из текста). Хотя количеству рекламы, размещенной на онлайн-библиотеках, могут позавидовать порносайты.
В целом ситуация с электронными библиотеками соответствовала оффлайну, а на рекламу не обращали внимания, считая её оплатой труда владельца библиотеки. Однако в прошлом году FictionBook.lib, «Альдебаран», Litportal, Bookz.ru и «Фэнзин» объединились и породили портал Litres.ru, среди официальных целей которого значится следующее:
«Как в свое время автомобили, собранные энтузиастами в личных мастерских, перешли на конвейер заводов, так и электронные тексты должны превратиться из любительства в индустрию, если мы хотим получать их в достаточном количестве и качестве.
- Мы хотим, чтобы пользователи Сети всегда могли прочитать любую книгу, выпущенную на бумаге. Не через год, когда найдется энтузиаст, который ее отсканирует, а сразу.
- Мы хотим, чтобы электронные тексты были качественными. Без пропусков, ошибок распознавания и других огрехов, обычных для сегодняшних электронных книг.
- Мы хотим, чтобы любая книга была доступна любому пользователю сети без опасных экскурсий на сайты хакеров, спамеров и прочих жуликов. Вирусов и троянцев в сети достаточно и без нас.
- Любой человек, пользующийся стандартным браузером, должен иметь возможность прочитать любую из наших книг бесплатно, а мы за него рассчитаемся с автором отчислениями с рекламы.
- Мы хотим, чтобы авторы получали честное вознаграждение за свою работу. Мы будем отчислять авторам деньги не только за прямые продажи, но и за показ рекламы на страницах их книг. Пользователи КПК смогут за честную цену приобрести документ для комфортного offline-чтения, а не имеющие желания/возможности платить смогут отблагодарить автора своим вниманием к баннерам».
Таким образом волки решили примерить овечьи шкуры. Так ли это на самом деле? Дело в том, что я не склонен верить в добродетель там где замешаны деньги.
Казалось бы в области электронных книг давно стоило навести порядок: книги были не вычитаны, сканирование не скоординировано. Но сообщество любителей книг в последнее время самостоятельно справлялось с этой проблемой, причем совершенно бесплатно.
Тем не менее появление этой компании было благосклонно принято сообществом: цены не кусаются, обещают оградить читателей от хакеров... Как сказал Мак Сим в комментарии к предыдущему посту, бывший пират "ситуацию близкую к анархии хочет привезти в цивилизованный вид".
Естественно, закулисье этого бизнеса скрыто от меня, но я вижу ситуацию в таком свете:
- Основной доход электронных библиотек заключается в показах рекламы, а множество конкурентов перехватывало часть читательского трафика.
- В прошлом году надвигался ввод силу изменений законодательства в области авторского права. Изменения предусматривали ужесточение ответственности за нарушение авторских прав. Кроме того есть требования ВТО о борьбе с пиратством.
- Владельцы библиотек чувствуют, что их прижимают к ногтю. Уходить на оффшорный хостинг не желают, справедливо опасаясь снижения доходов от рекламы. "Библиотекари" решают объединиться и воспользоваться новым законодательством.
- Объединение библиотек устраняет ряд проблем: общая база произведений, один магазин-портал для отмазки от авторов.
- Чтобы сохранить лицо, библиотечный бизнес и не вызвать отток трафика к мелким конкурентам, оставляют возможность скачать книги, на которые не было претензий владельцев авторских прав, остальной контент или удаляют или переводят в режим "только для чтения".
- Ну а для того чтобы придавить конкурентов литресовцы пишут заявления о нарушении авторских прав их хостерам.
Возможно кто-то видит в этом "цивилизацию", я же понимаю все это как рэкет под крышей недоработанного законодательства.
Тем не менее отвечу Мак Симу пословицей: Волков бояться — в лес не ходить. И призываю пользоваться утилитой для обхода защиты Литреса.
Блог Путешествия по стране предлагает весенние обои с календарем на март, Сергей Кудрявцев тоже делится подборкой фотографий.
Метки: книги
Давайие не забывать вот про что. Когда та или иная книга оказывается в оффлайн-библиотеке автор обычно ставится в известность. В случае онлайн книги просто воровались. Да, конечно, было очень много шуму о том, что «цифру» нельзя украсть и т.д. но факт остаётся фактом. Автор пишет книгу, прямо говорит о том, что он против её размещения в интернете, а книга всё равно там лежит. Литрес сделал этот рынок _легальным_.
В своё время это произошло с музыкой. Рынок трещал так, что это порождало уже просто панику но пришло Apple и сдвинуло дело с мёртвой точки созданием своего iTunes Store. Показав всему миру, что mp3 это не синоним воровства. То же самое должно, просто обязанно, просиходить с fb2.
Найти в инете любую книгу с литреса это дело пяти минут, но если она там есть я обязательно буду её покупать. Потому что деньги пойдут автору, за вычетом процентов хозяевам, что вообщем то нормально.
«нлайн книги просто воровались. »
это не есть кража. задолбали копирайтеры. не надо говорить о заботе об авторах, вы не авторы, вы хотитет брать деньги себе за то, что есть бесплатно, что сами авторы получат от вас?
Стоп! Я не имею никакого отношения к Litres. За книги я не получал ещё ни копейки. Конечно, это не кража, автор просто против но это не кража, логично.
С чего вы взяли, что это «есть бесплатно»? С того что так было раньше? А ещё раньше было кто сильнее тот и прав. Мне что идти на рынок и грабить всех кого смогу?
>что сами авторы получат от вас?
С каждой проданной на литресе книги авторы получают деньги.
Мак Сим, библиотеки никогда не ставили в известность автора. Книги банально покупают и предоставляют к ним доступ. Есть соответствующий закон…
Другое дело, что библиотеки незначительно увеличивают тиражи изданий популярных авторов и значительно — авторов непопулярных.
С онлайн-библиотеками дело обстоит сложнее. Если купить один экземпляр книги и выложить в общий доступ, то к нему получат доступ ВСЕ читатели в мире. Это и пугает издателей. Заметь, издателей, а не авторов.
И никакого треска на рынке музыки из-за MP3 не было, как не было проблем с тиражами книг из-за FB2. Проблема высосана из пальца дельцами, возжелавшими положить лапу на то, что до сих пор распространялось бесплатно. Это владельцы магазинов MP3 гнобят конкурентов с помощью своих представителей, как и Литрес в лице Колесникова давит на Либрусек.
Принципиальное отличие оффлайн библиотеки от онлайн это то, что человек не получает книгу в собственность. Однако скачивая FB2 файл, человек уже не будет покупать книгу, ведь она у него есть и, заметьте, совершенно бесплатно. Можно провести аналогию. Почему вас не смущает идея о том, что авторам той или иной программы нужно платить? Ведь проводя аналогию у нас на постсоветском пространстве любой софт приянто скачивать или покупать на рынке чуть ли не по цене носителя.
Это пугает и авторов (что было видно по диалогам в тематических комьюнити с ними). Понимаете, каждая проданная книга пусть не напрямую но это его хлеб с маслом. И в, конце концов, ну это просто смешно. Я произвожу некий продукт (не важно из какой области) и говорю «Он стоит столько-то. Потому, что мне надо есть и вообще это мой источник дохода», а ко мне приходят люди и говорят «Да ты что! Он должен быть бесплатен! Ты ничего не понимаешь!» Многие авторы, которые по разным причинам были против публикаций в интернете своих книг (конечно книги были укардены людьми типа меня) теперь охотно добровольно(!) размещают книги в сети. И получают за это деньги.
Я плачу и буду платить Litres’у хотя бы просто понимая тот простой факт, что деньги, что я потратил ушли автору! Что это моя блогадрность ему, за его работу и просьба писать дальше. Хочу подчеркнуть, что найти нахаляву любую книгу для меня проблемы не составляет.
FB2-файл — это не альтернатива книги. Лично я его скачиваю для чтения на КПК в очередях, поездках. Если у меня не будет возможности получить бесплатно файл с текстом – я просто не прочту этот текст, а прочту тот, что можно достать.
Если книга того заслуживает — я иду в магазин и покупаю твердую копию с тем, чтобы прочитать её еще раз в спокойной обстановке. В прошлом году этой чести заслужили всего 4 книги.
Авторам нужно не шуметь по поводу прочитанных без их ведома и через неделю забытых творений, а писать книги, которые захочется читать не один раз и гордиться тем, что они стоят на книжной полке. Знаешь, наверное, за сколько продала Роулинг рукописную копию своих сказок…
Кто мешает автору открыть свой сайт, поместить там книгу и получать 100% дохода от продажи книги? А в какое место пошлет этого автора хвалёный Литрес?
Но кто я такой, чтобы что-то советовать этим небожителям? Я только радуюсь тому, что меня читают как минимум 85 человек. Заметь, совершенно бесплатно.
Я не плачу и не буду платить Литресу за проход через забор, которого никогда раньше не было. Лучше перелезу в другом месте.
Кстати, хочу напомнить любителям сравнивать MP3 и FB2 историю с последним альбомом Radiohead. Музыканты заработали больше 2 000 000 $, фактически бесплатно отдавая на своем сайте MP3.
А книги и софт сравнивать вообще бессмысленно. Разве что софт брать в виде исходного текста… Русские авторы софта прекрасно выживали в условиях повального пиратства. Ведь не в пиратстве дело, на самом деле…
Если вы сначала читаете книгу в FB2 а потом покупаете (не важно при каких условиях) то тогда вопросов конечно нет. Но обычные люди типа меня читают книгу в каком то одном виде. И поэтому FB2 это именно ещё один вид книге, альтернатива.
Чтобы авторы захотели писать книги они должны получать за это деньги.
Ни в какое, если Лукьяненко или Олди захочет продовать свои книги у себя Литрес ничего не скажет, но знаете в чём штука… Авторам удобнее работать с некой централизированной системой купли продажи и получать с неё доход.
Иными словами я как воровал так и буду воровать несмотря на то, что автор книги считает что его труд должен быть оплачен. Вы же не приходите в ресторан со словами «дайте мне попробовать, а если уж понравится то я заплачу! В том году вот целых четыре блюда оплатил!»
Вариант Radiohead это хороший вариант, один из. Но не основной. На данный же момент вариант с цивилизованым рынком электронных книг лучше прошлой анархии.
Так и я обычный человек. И я покупаю не все книги, что читаю на КПК, а всего 5% от них. Просто потому, что мне приятно иметь их в своей библиотеке. Кстати, каждую мою книгу читает как минимум 5 человек. Мне и с них брать отчисления в фонд автора, чтобы меня не считали вором?
Нет, конечно. А если я выложу книгу на свой сайт, к моему хостеру постучится Колесников с требованием убрать контрафактные файлы.
Ситуация бредовая, вы не находите?
Понимаете, книга на самом деле — это вещь, которая стоит на полке и изредка перечитывается. У неё такое свойство.
Не надо её сравнивать с программой, которая устаревает через год, или одноразовой по сути едой (авторское право тут распространяется только на рецепт), или музыкой, прослушивание которой не требует от слушателя затрат времени. Это разные продукты.
Далее… Я не ожидаю, что Литрес что-то скажет, по FictionBook.lib видно, что GribUser априори посылает авторов и переводчиков в эротическое путешествие и отдает FB2 всех, кто не в Литресе. Автор не жалуется — я не ворую. И защита книг у Литреса — полная туфта, для отмазки.
Блин, я не считаю эту ситуацию цивилизованной — это типичное бандитское крышевание, по-буржуйски — рэкет.
Так ничего не понимаю либо я либо вы…
Я следил за развитием событий очень давно, частично сам принимал в этом участие. Картина была следующая:
Были библиотеки на которые постояно подовали в суд всякие км.сру и иже с ней. На которые ругались авторы, которые считали что их обкрадывают (а решать это может только автор и никто другой), чтобы остановить волну исков и защитится от хамства км.сру был создан Литрес. Которые заключил договора с авторами и стал продовать их книги легально. Где тут рэкет?
Я непонятно пишу?
1. Были библиотеки, которые давали доступ к текстам книг. У владельцев библиотек не было имущественных прав на эти тексты. Т.е. по-вашему они воровали. Далее буду пользоваться вашим определением GribUser’y с компанией.
2. Воры под натиском km.ru решили легализоваться, благо новое законодательство поставило под вопрос существование коллективного управления правами. Заключили договоры с отдельными владельцами авторских прав. А авторы, замечу, не всегда имеют имущественное право на свои произведения. Случай с Перумовым это убедительно показывает.
3. Воры убрали возможность скачивать тексты тех авторов, с кем был заключен договор. Если договор не заключен, а владельцы прав не поднимают шум, шайка воров продолжает свое черное дело. Вроде, если не под их крышей — защищать тебя никто не будет.
4. Главное, от кого защищать. ОТ САМИХ СЕБЯ! Эта шестерка библиотек держала большую часть библиотечного трафика.
5. Народ радуется, что все стало «цивилизованно», не замечая явной двусмысленности положения членов Литреса.
Оффлайновые рекетиры тоже сами громят предприятия тех, кто не желает присоединиться к их «охранному» бизнесу.
Точка.
Я, кстати, пользуюсь фикшнбуком уже четыре года…
Кстати, Мак Сим, я рад, что вы не считаете меня вором из-за того, что я даю бесплатный доступ к купленным мной книгам.
Красиво, только вот ньюансы кривовато расставлены.
Перумов потом меж тем извинялся, правда запись почему то быстро удалил.
Точнее, я понял. Дело просто в точке зрения. Вы видите это в таком ракурсе, что да действительно получается рэкет. Я же вижу предложение библиотекарей платить авторам книг. Именно этот пункт делает существование Litres осмысленным. Я покупаю книгу у автора через магазин.
Я никогда не мог понять почему люди считают, что книга это не товар и должна лежать открыто.
Дмитрий, к своим сколько угодно
. Кстати где? 
интересно просто.
Но если автор ставит цену, а читатель говорит, а мне влом платить я лучше так как нибудь почитаю это уже другое дело. Это как с Radiohead. Выкладывание одной группой альбома бесплатно не синоним тому что всю остальную музыку надо тянуть с торрентов.
Я бы даже сформулировал это так: Я рад литресу потому что у меня появился способ получать книги так как это нравится и авторам тоже. Я знаю, что он получит свои деньги за то что я прочитал его книгу.
С этим вы же не будете спорить? Или всё же платить не надо?
Да, точки зрения разные. Все зависит от акцентов.
За книгой заходите. Доступ предоставляется у меня дома, близким друзьям на правах абонемента.
Так вот… В чем разница между предоставлением доступа к книге в оффлайновой библиотеке и онлайновой? Нет ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы.
Почему я не должен платить автору, отдавая почитать книгу знакомым и должен платить, выложив её текст на своем сайте?
Почему я не должен платить автору, взяв книгу у друга, и должен платить за чтение текста той же книги в онлайне?
Ответы на эти вопросы тоже зависят от точки зрения….
Приницпиальная разница есть. С развитием средств чтения электронных книг (кпк и специализированные устройства) файл можно считать полноценным заменителем бумажной книги. Я не покупал бумагу уже четыре года примерно. И не вижу в этом необходимости если книга лежит в папке book у меня на карточке. Но взяв книгу и друга или в библиотеки я с большой степенью вероятности её куплю.
Разница в том, что вы получаете файл «на постоянно».
А зачем он (файл) мне нужен «на постоянно»? Я FB2 стираю сразу после прочтения и еще ни разу не пожалел. Исключительно редкие произведения заслуживают повторного к ним обращения. А одолженную книгу я легко, за вечер, переведу или в твердую копию или в файл на постоянно, если это мне понадобится.
Не читаете вы, Мак Сим, классиков.
ГрибЮзер, к примеру, утверждает, что он продает только «удобства». Т.е. для него файл от книги отличается удобством доступа (скачивания), хранения и воспроизведения, а сами копии файлов – суть один экземпляр книги. И это действительно так.
Удивительно, как быстро успокоились владельцы прав. Видимо они действуют по пословице — с паршивой овцы хоть шерсти клок.
А то, что люди зациклились на аналогии «копия файла = копия книги» как раз и показывает их непонимание сущности информации.
Ладно, я понял вашу позицию. Сам с ней не согласен но надеюсь, что смог хотя бы объяснить почему лично я считаю, что платить этим «волкам» ИМХО целесообразно в виде помощи авторам.
и надеюсь, что моё желание его остановить не буедт воспринято как капитуляция.
Ваш блог по итогам спора оказался у меня в рсс
Да я и не требую капитуляции. Это же блог… Свою точку зрения я изложил в посте, но, видимо, писательского таланта не хватило чтобы донести её в полной мере. Комментариев в два раза больше получилось.
не понимаю спора если книги легко доступны это хорошо вопрос только в том что бц ниеого не обидеть)))
Я считаю что в наш век цифровых технологий важно что есть ещё бесплатные книги в доступе, ведь если и их не будет люди совсем разучаться читать литературу. Но хотелось бы заметить только одно что нужно всегда об этом сообщать автору этих книг!
[...] перед покупкой или не связываться с мудаками из Литреса? Скачать файл по прямой ссылке проще, чем идти на [...]
О существовании ЛитРеса я узнал только вчера – прочитал хвалебную заметку в газете. Порылся в Сети, познакомился с информацией об этом хвалёном портале и обнаружил, что в одной из библиотек (FictionBook) уже более двух лет размещена одна из моих книг – «Тропа». Никаких договоров со мной никто не заключал, никто не ставил меня в известность о том, что роман отсканирован и вместе с рисунками помещён в Сети.
Вы обсуждаете, нужно ли, чтобы в Сети находились электронные тексты? Нужно. Обязательно. Тиражи бумажных книг невелики, на всю страну их никак хватить не может. Но если существует авторское право, то будьте любезны спрашивать разрешения у автора или у издателя (если с автором не получается связаться).
В противном случае размещение текстов в Сети называется Воровством.
О том и речь, что Литрес хочет и законодательству угодить и состричь как можно больше денег с уникальных текстов на своих сайтах. Их самих проблема защиты авторского права не волнует до тех пор, пока она не касается их кошелька. Волки они и есть волки.
Я же, не желая тратить время на переписку с авторами, решил давать ссылки на скачивание прочитанных мной книг с либрусека. В результате посетитель сайта может скачать текст книги, а по ссылке рядом её же и купить. Не лучше ли было дать возможность скачать текст прямо с моего сайта?
Кстати, как по вашему, является ли проставление ссылки на пиратскую электронную копию книги Воровством? Я знаю, что по законам некоторых стран ближнего зарубежья это явно противоправное деяние. Хорошо, что Литрес с этим пока ничего не может сделать.
А электронные тексты в сети быть должны, причем в самом удобном для чтения виде. Странно, что многие авторы не понимают возможностей глобальной Сети для распространения их текстов.
К примеру я бы с удовольствием перечислил Сергею Алексееву деньги за его книги. Но только лично ему, платить Литресу у меня нет никакого желания.
Не знаю, «является ли проставление ссылки на пиратскую электронную копию книги Воровством», с точки зрения закона.
По-моему, это – просто информация. Мы все обмениваемся информацией, все разговариваем друг с другом, все задаём вопросы.
Размещение книг в Сети – дело хорошее. Для многих авторов – даже необходимое, потому что сегодня Сеть выполняет также и роль рекламы, будучи информационным полем, доступным почти каждому.
Хорошо бы ещё превратить Сеть в разумное рыночное пространство. Но тут, думаю, особых радужных перспектив пока не намечается.
Пять копеек от просто читателя. Последние несколько лет читаю только с КПК. Согласен, что за книги надо платить. Кому платить.. мне как читателю, проще заплатить тому, у кого это удобнее сделать. Далее ИМХО это мой файл. И я дам его почитать друзьям точно так же, как и бумажную книгу (я понимаю разницу между файлом, книгой и копиями книг или файла). Но не стану выкладывать файл в открытый доступ для всех. Из соображений в общем то эгоистичных… хочу, что бы автор еще писал.
На Литресе купил…. ну… с тех пор, как узнал о его существовании и зарегился… не помню, смотреть лень, но штук 30 то купил или 40. И вот уже месяц ничего не беру из за того, что там не выкладывают тексты или их фрагменты, например пару-другую глав. И не буду брать, пока не начнут снова это делать. А буду шерстить инет в поисках текстов. Хотя проще скачать в известном месте, бо 30 рублей не деньги. И еще… вот повезло, что яндекс.деньгами обзавелся… не смотрел, можно ли платить смсками… потому как на телефон деньги все время кладешь… а специально еще куда то лень…. тоже фактор….
Кстати, на ум пришла одна мысль. Я часто слышу о том, что люди согласны платить деньги авторам совершенно без принуждения в виде демо версий и специально устроенных затруднений в получении копии. Мало того, загрузить деньги на электронный кошелек можно буквально на каждом углу. Так какого, спрашивается, рожна появляются разного рода посредники для передачи денег автору?
Куда проще закинуть средства прямо в кошелек полюбившемуся писателю или музыканту, чем грузить в свой, перекидывать их на счет сменившим ориентацию пиратам и не знать сколько из этих денег дойдет до автора. Главное, что уже есть немало примеров действенности такого подхода, но на офсайтах и блогах наших авторов очень трудно найти номер кошелька.
Авторам так _удобнее_.
Возможно… Но мне интересно, что неудобного в собственном электронном кошельке или кнопке «дай пять!» если есть свой сайт? Опять же можно спасти некоторую сумму доходов от налогов.
Вот, к примеру, Ольга Громыко выложила номера кошельков в четырех валютах. Видимо все-таки не так уж и неудобны для авторов электронные расчеты…
Есть мнение, что многим авторам интернетом-то пользоваться неудобно. Вообще, даже новости почитать. Не говоря уж о том, чтобы пользоваться webmoney и заморачиваться выводом денег с них.
Возможно придет время когда умение пользоваться электронными платежными системами будет входить в минимальный набор знаний литератора.
Обязательно придет. Можно даже сказать, что уже пришло. Только вот и тогда “литераторы” в подовляющей своей массе будут предпочитать использовать магазины а-ля амазон или тот же litres.
P.S. Извиняюсь за дубль.
Думаю, что в ближайшую пятилетку подавляющая масса людей в нашей стране будет предпочитать покупать печатную продукцию в офлайновых магазинах. Интернетом же пользуется в основном молодежь, которая традиционно пофигистично настроена по отношению к законам.
Авторы должны понять, что одно другому не мешает и открытое распространение книг принесет им дополнительную прибыль, причем с минимальной комиссией.
А вот на это кроме «Время нас рассудит» сказать нечего. И сейчас и через пять-десять лет авторам будет удобнее работать через посредников в виде специализированных магазинов.
Не забывайте, что продажа книги это ещё и вёрстка. В каком виде автор должен выкладывать книгу к себе на сайт?
Не обязательно выкладывать к себе на сайт. Достаточно выложить на портал вроде либрусека исходник в ворде, который автоматически сконвертируется в популярные форматы для чтения. Таким образом уже давно и вполне успешно распространяется софт с открытыми исходниками… Но издатели с посредниками будут всеми силами будут стараться прикрыть это безобразие.
А со временем многое может измениться. К примеру, если получит распространение технология использования сотового телефона в качестве средства авторизации для электронных расчетов, то электронные платежи станут гораздо доступнее.
«Исходник в ворде, который автоматически сконвертируется в популярные форматы для чтения»…
Это фантастика. Почитайте на досуге про fb2 и про возможность автоматической конвертации в него.
XML – это не фантастика, а банальная реальность. Word сейчас, кстати, тоже XML выдает.
Еще раз повторяю – почитайте материалы касательно создания fb2-книги. Вы просто не понимаете, о чем говорите. Если не хотите читать, я вам скажу открытым текстом – автоматически сконвертировать что-либо в fb2 невозможно. Точнее, xml-файл, соответствующий схеме и с расширением fb2, получить, конечно, можно. Но это будет не fb2-документ. И его не пропустит ни один валидатор. Верстка полноценного fb2 возможна только и исключительно вручную, человеком.
А я что-то говорил про FB2? Все современные средства чтения электронных книг понимают не только FB2. Вернее сказать, что FB2 знают только на русскоязычной территории. К примеру, Sony Reader по-умолчанию ничего не знает про эту поделку грибюзера. Он же разработал этот формат исключительно в своих, пиратских, целях, когда книги брали не у автора, а сканировались и правились исключительно вручную.
Думаю, что в будущем спросом будут пользоваться те форматы, под которые будут заточены наиболее популярные электронные читалки, в первую очередь хардварные. А пока в нашей стране они свое слово не сказали.
Ну вы высказали мысль о выкладывании книги в виде некого «исходника», автоматически конвертирующегося в популярные форматы. FB2 является, мало того, что популярным форматом, но и как раз идеальным «исходником», из которого можно получить совершенно что угодно. И разработан он был в первую очередь как раз для этого, а не для «пиратских целей». И называть fb2 «поделкой» – это не знать ровным счетом НИЧЕГО ни про формат, ни про тему разговора вообще. Что, собствено говоря, вы и показали в посте и в комментариях. Знаете ли, не стоит писать о том, в чем вы проявляете полное невежество, уж извините.
А насчет хардварных читалок… абсолютно все отечественные eink-читалки поддерживают fb2. Да, такие читалки еще не мейнстрим, тут соглашусь.
Дмитрий:
марта 6, 2009 в 12:04
Думаю, что в ближайшую пятилетку подавляющая масса людей в нашей стране будет предпочитать покупать печатную продукцию в офлайновых магазинах. Интернетом же пользуется в основном молодежь, которая традиционно пофигистично настроена по отношению к законам.
**************
не обязательно. Я уже лет восемь, с момента появления у меня пальмы, читаю с кпк. 49 лет. А дочь в основном печатные книги, хотя имеет свою кпкшку. Правда, уже хочет е-бук.
Кстати насчет оплаты. Вот намеднись узнал, что на литрессе оплатил порядка полутора тысяч (у них там акция какая то, письма рассылают, оттуда и узнал).
Подумалось… ведь тут не в деньгах даже дело, а в удобстве. Ну удобнее мне скачать, удобнее читать… ну а механизм оплаты… пока инициативный.. придумается что нибудь со временем.
SolarWind, «Если не хотите читать, я вам скажу открытым текстом – автоматически сконвертировать что-либо в fb2 невозможно.»
Как ламер – ламеру объясняю… Больше 10 лет назад я написал автоматический конвертер текстовых файлов (обычных .txt массово поступавших из фидошной фэхи) в TeX. На выходе я получал готовый к печати PS или PDF, по две станицы на листе с выделением заголовков глав и эпиграфов. Потом у меня появился карманник, а конвертер научился выдавать FB2. Оба события произошли не без моего участия.
Да, действительно забивать параметры книги нужно было вручную (имя автора в исходинике ставили как попало), а структуру текста приходилось править, если она отходила от обычного для художественной литературы форматирования. Но, повторяю, исходник был в plain text.
Так что, уверяю тебя, нет ничего нереального в автоматической конвертации DOC/RTF в XML, причем переход текстовых процессоров на XML-based форматы сильно упрощает эту работу.
И насчет хардварных читалок… Боюсь, что доля (и качество) отечественных e-ink читалок в общей массе устройств будет примерно таким же как и доля отечественных КПК на нынешнем рынке. А у Sony и Амаzon свои стандарты, причем Sony с прошлого года продвигает XML-based, открытый формат. Так что говоря про «популярные форматы» я не выделял FB2. Тем более, что действительно я уже 4 года не интересовался этой известной поделкой наших пиратов от литературы.
Теперь оффтопик. Я заметил, что SolarWind’а и МакСима сильно задевает пренебрежительный тон по отношению к заслугам одного из директоров Литреса, Почетного разработчика стандарта FictionBook и Создателя одноименной онлайновой библиотеки, одного из первых литературных пиратов рунета. По моему мнению эти заслуги были перечеркнуты деятельностью Литреса. Можете сколько угодно называть меня невеждой, не обижусь.
Думаю, что право на imho я имею. 
>а структуру текста приходилось править, если она отходила от обычного для
>художественной литературы форматирования.
Вот есть все-таки ощущение, что править вручную приходилось очень много. Настолько много, что результат такой конвертации можно рассматривать только как заготовку для дальнейшей ручной верстки книги.
Ладно, спор уже идет непонятно о чем. Попробую конкретизировать свое мнение насчет fb2 и литреса:
Я считаю, что FB2, как таковой, – это действительно очень классное изобретение. Это самый правильный способ хранения и распространения электронной литературы. И литрес – изначально очень хорошая идея и реализация. Мне приятно, что я могу купить книги авторов, зная, что они получат с этого свои деньги. И когда авторы на своих сайтах сами рекомендуют покупать их книги на литресе – это тоже показатель.
Другое дело, что получилась ситуация из разряда «хотели как лучше, получилось как всегда». По прошествии времени я согласен с мнением, что литрес прежде всего ставит свои доходы. И некоторые ситуации выглядят действительно как минимум некрасиво. Например, продажа книг Льва Толстова, которые уже давно находятся в public domain. Соответственно, я уважаю Грибова как создателя формата fb2, но не уважаю как человека, ради наживы испоганившего саму идею формата.
утилитой для обхода защиты Литреса
а ты адресс оставь!!!!!!!!!!!без захода куда ты захотел
а мысли в статье на 5с+ вот только если их FictionBook.lib, «Альдебаран», Litportal, Bookz.ru и «Фэнзин» не заказали типа их обсерают а они дартаньяны
nsk-4usch: Так Литрес и есть перечисленные тобой д’артаньяны под одной крышей.
А адрес утилиты лучше поискать в гугле, т.к. он несколько раз за прошлый год менялся.
Конечно, в типографию полученный PS я бы не понес, но вид у него был вполне приличный и без доработки. Мои распечатки тогда долго ходили по рукам… На самом деле plain текст – самый сложный вариант для конвертации в XML. Файл с готовым форматированием перевести в XML гораздо проще.
А XML-based форматов сейчас немало. Sony с прошлого года продвигает epub, прямой конкурент FB2.