Михаил Задорнов
Пользователи Яндекса уже четвертый день наблюдают как последняя передача Гордона с участием писателя-сатирика Михаила Задорнова четвертый день находится на третьем месте в списке самых обсуждаемых тем в блогах. Я бы и сам присоединился к обсуждению, но посмотрел передачу полностью только сегодня в ТыТрубе. Ссылки для тех кто еще не видел это шоу: часть первая и часть вторая.
Вообще-то это первое шоу Гордона из цикла "Гордон Кихот", которое я с интересом посмотрел. Не люблю я ток-шоу типа дуэли, т.к. давно понял, что в споре может родится только уголовное дело. Но это шоу получилось очень показательным.
Во-первых, по отобранным участникам видно, что авторы предполагали жаркие дебаты. В итоге получилось очередное шоу Задорного. Увы, шоу-мен из Гордона никакой, а когда из него полезло дерьмо, то ярлык демагога ему уже не смыть, по крайней мере в моих глазах.
Во-вторых, я сам ученый и вижу, что Задорнов обычный дилетант со своей гипотезой праязыка и прачелов (которую, он, кстати, и не сам придумал). Это даже не теория, доказательств у него практически нет? о чем он прямо говорит. Мало того, насколько я понял из комментариев высокоученых оппонентов Задорнова, теории праязыка нет вообще, есть гипотезы и некоторые выводы о происхождении слов русского языка. Но ученые утверждают, что гипотеза Задорного неверна в принципе только потому, что он дилетант. Забавно, но очень точно отражает отношения в академической сфере.
В-третьих, активных оппонентов было два: ученый-лингвист и поп, широко известный в узких кругах. В стане Задорнова тоже ученые и Джигурда, последний, видимо, в противовес Кураеву (попу). Однако никто из альтернативно мыслящих ученых не позволял себе унижающих оппонентов высказываний. Напротив выступили корректно, а Задорнов сводил колкости в шутку.
Что мы имеем в итоге:
- Небольшое количество ученых и их последователей, популяризующих гипотезу о русском языке как исходного для всех языков индоевропейской группы. Идея старая, я её читал в брошюре "Знание" еще в конце 80-х. Однако только плагодаря Задорнову она получила такую огласку.
- Сторонники классической теории происхождения языка при виде такого кощунства впадают в истерику и не могут привести ни одного доказательства несостоятельности гипотезы оппонентов. Их можно понять: т.к. историю русского народа безжалостно уничтожали со времен князя Владимира данных для доказательств у них не больше, чем у компании Задорнова. Это хорошо иллюстрируется диалогом об этимологии слова "разум". У Задорнова есть объяснениие приставки "раз", хоть и взятое с потолка, а профессор смог только промычать в ответ. Еще понравился аргумент "у книжки обложка попсовая, значит она ненаучна".
- Гордон всю передачу пытался завернуть разговор на тему русский проязык-национализм-третья мировая и в диалоге с Джигурдой таки свернул на Гитлера. Вот-так, не больше-не меньше: считаешь что твой язык основа остальных — тебе рукой подать до концлагерей. Глупость, не меньшая, чем упоминание бога Ра в словах русского языка.
Блин, слов нет. Человек в свободное время занимается изучением истории России. Рассказывает русским нормальным, доступным языком об их же забытой истории. Да, до принятия православия у русских уже была богатая история, был свой язык, своя религия. К примеру я только от Задорнова узнал, что эстонский город Тарту, ныне университетский город, основал Ярослав Мудрый в 11 веке. Мне стало стыдно, что я не знал таких фактов.
Я понимаю, что попов бесит любое упоминание об наших языческих корнях. Я понимаю, что Гордона бесит идея, что его предки вовсе не богоизбранный народ. Но приглашать на передачу человека, а потом на всю страну в эфире затыкать ему рот и сравнивать с Гитлером, куда как более безответственно, чем пропагандировать недоказанную теорию о величии русской истории.
Кстати, во некоторых конференциях Usenet есть правило, что когда одного из участников спора сравнивают с Гитлером, то тему закрывают из-за исчерпания аргументов спора...
Заметки по теме:
Нужно ли русским национальное самоосознание?
Блог Заметки сисадмина рассказывает о программе для мониторинга деятельности сотрудников. Skurudo blog(post) делится опытом общения со службой поддержки Webmoney.
Метки: культура
Сергей, да кто же против поиска новых знаний… Уверен, что все, кто попал на эту страничку за ними и пришли.
Просто подход у продвиженцев знаний разный. И то что теория Вашкевича сразу вызвал неприятие у меня вовсе не говорит о том, что я мракобес неумный. Скорее это говорит о том, что у Вашкевича как минимум проблема с подачей материала, если его научный труд вызывает смех в то время, когда требуется внимание.
Я же не смеялся над твоими выводами. Ты все понятно и доходчиво объяснил, некоторые подтверждения этого есть. Кстати, я как-то читал слухи о «Книге Велеса», будто сохранился текст с основами религии дохрестианских русичей. Сильно похоже на индийские мифы. Но дохрестианское происхождение Велесовой книги не доказано…
Книгу С.В. Поварнина в сети легко найти. Вот, например http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Povarnin_Spor/Povarnin_index.php
Мерам борьбы с софистами много внимания уделил в свободное от популяризации сатанизма время Фриц Морген в одноименном дневнике http://fritzmorgen.livejournal.com
Тоже Велесову Книгу в руках не держал. Могу судить только по слухам. По слухам: имеет странную судьбу (присутствует мистика), написана на деревянных дощечках руническим (или подобным) письмом, след пропал после 30-40х годов, переписана (перерисована), содержит сведения как по истории так и представления о мире (магии) нажих предков. Переводчики изучают только перерисованный текст. Не доказано, что книга не подделка, врочем как и обратное. Факты изложенные в книге находят подтверждение в современных археологических и исторических открытиях (были неизвестны до второй половины 20 века). Подделку такого рода сделать очень трудно, можно сказать невозможно. Надо не только знать историю очень хорошо, обладать инуицией, но и быть еще виртуозом в куче других дисциплин.
«Посмотрите на комменты, больше всех возмущаются те, кому я наступил на больную мозоль. Петрович верит в гениальность учения Вашкевича…».
Какая самоуверенность, Дмитрий.
«Наступить на мозоль», надо уметь, а вам ещё учиться и учиться (вспомните Ленина).
О «гениальности», я продолжу позже.
Петрович, вы считаете, что вам учиться уже не надо?
Лучше объясните как вы не заметили нестыковку в высказываниях о существовании праязыка столь рьяно защищаемого вами автора.
Дмитрий и inanico, получаю несказанное удовольствие.+ 100 в отношении оценок всем и всему происходящему. Дорогой Петрович, из 26(честно считала)человек изучивших Вашкевича, вы первый и единственный серьезно отнесшийся к его труду(труду-ли?), а мой муж археолог в третьем поколении, интересующийся лингвистикой и преподающий на арабском языке,так и не понял, что я дала ему книгу с этимологическими изысканиями, он подумал – это из разряда юмора.Переводил кусочки на лекциях, чтобы посмеяться и отдохнуть со студентами. Дмитрий, чудный у вас блог, люди к вам интересные заходят, удачи вам!
Вот еще, забыла. Детки в Израиле,произнося первые слоги говорят: «има»-мама, «аба»-папа. Если рядом ивритоговорящий он радуется: «Слышали он има! сказал», а ему возражает с русскими корнями: «Неет, он сказал мама!»
Это я к тому, что мы сами адаптируем слоги ребенка к собственному ассоциативному ряду, мой кроха говорит – ПАПА, а бабушка кричит: ой он БАБА сказал.Если прислушаться к словам моего годовалого малыша,он говорит двадцать слов на иврите, пять слов на русском. Среда в доме жестко русскоязычная, я очень боюсь потерять в семье этот язык.
Кстати. Израильтяне считают свой язык – первым языком людей и доказывают это очень усердно.
Лёка, спасибо! Приятно, что год работы над сайтом не пропал даром.
А дети везде одинаковы. Не раз видел родителей, спорящих кого ребёнок первым назвал – папу или маму. А если при первых попытках ребенка что-нибудь сказать присутствовала бабушка…
Да, вопрос с Вашкевичем для меня закрыт после прочтения его комментария к работам Чудинова. Ознакомиться с образцом научной критики можно здесь: http://nnvashkevich.narod.ru/gostev0802.htm
Тьфу, пакость. В который раз встречаю подтверждение истории про соломинку и бревно…
И эти люди запрещают мне ковырять в носу! (с)Вовочка
Всех пропагандистов Вашкевича отныне буду посылать на ЙУХ.
«…чем пропагандировать недоказанную теорию о величии русской истории.»
«Если честно пускай может быть теория Задорнова и не верна, но она хоть в какой-то степени заставляет нас гордиться теми кем мы есть.»
Вот интересно, я один такой странный? До Мишки Задорнова знакомый лишь с «лживой», «фальсифицированной», «написанной инородцами» историей своей страны, я-то, глупый, всерьез полагал(и сейчас полагаю, ага), что история моей страны – великая история великой страны. История славных побед и завоеваний, история замечательных людей, история нашей особенной русской культуры. И еще история боли, горечи, тьмы и поражений. Они тоже были в моей истории, ибо жизнь – не пастораль вперемешку с победными маршами. Мне и в голову не приходило, что истории России(причем всей целиком) нужно стыдиться. С чего бы это?
И вдруг на тебе. Куча граждан убеждает меня, что без фантазий Мишки-клоуна нам и похвастать-то вроде нечем. Вот и приехали. Получите.
Я, по моему скромному мнению, полагаю это ущербностью. Ничем другим я это объяснить не могу. Не представляю я другого. Причем обратите внимание: некоторым гражданам даже захватывающие дух мишкины измышления все равно не излечивают…э-э…импотенцию самосознания. Уж казалось бы, полный ведь набор – все другие народы…ну…вроде сорняков, так, шантрапа всякая по мелочи; все другие языки – отстой, в лучшем случае обрубки нашего; мы – хранители чего-то там и вообще в центре всего – чего еще больному самосознанию надо? Гордись в полную ширину и высоту! Ан нет – оказывается, даже такое положение вещей позволяет гордиться лишь «хоть в какой-то степени». Не во всю, так сказать, мощь.
Я боюсь даже думать, какая теория нужна, чтобы в полную силу гордиться. Прямо и не знаю. Разве что славянское происхождение атомов? Но и тут, боюсь, не поможет. Пойдут, понимаешь, смутные разговоры, что, мол, все б славно было, если бы не подозрительно картавые электроны, коварно опутавшие своими сетями высокодуховных, но крайне простодушных нейтронов и протонов.
Не, ребята. Вы уж ущербность свою от своего имени тешьте. И в жалобах своих на «мы, русские» не налегайте. Ибо нехрен. То, что вы горластее да визгливее, вовсе не значит, что вы народа глас. Совсем не значит.
Но что больше всего меня веселит, так это такие сентенции как «ага, они боятся, что мы правду узнаем», «они боятся, что все изменятся», «они кормушек своих боятся лишиться», «их пугает, что рабы голову поднимут», «Задорнов не побоялся озвучить» и тому подобный бред.
Да вы серьезно, что ли? Да что изменится-то, а? Ну скажите, скажите. Давайте, не таитесь. Что именно изменится, если мишкины сны станут явью? Ну? Вот кроме лозунгов ваших закапслоченных?
Подобные мне как гордились своей историей, так и будут гордиться. Ущербные как скулили, так и будут скулить(ибо ущербны). Ненавистные ущербным «ортодоксальные» ученые не лишатся ни «кормушек», ни ученых степеней. Скорей, наоборот, новые еще получат. Евреи, те, что всерьез верят в свою богоизбранность, так и будут продолжать в нее верить(ибо оне у них с историей в разных плоскостях, если кто не в курсе). Антисемиты как жаловались на богоизбранность евреев, так и будут продолжать жаловаться безо всякой паузы(уж будьте покойны). Ну, кого еще забыл? А, «всеобщий подъем самосознания». Ну…эта…конечно. Да. Да уж. Хорошо бы. Хорошо бы, говорю, мои соседи, мусор из окон перестали выкидывать. Только ведь вряд ли.
Еще, правда, история наша обогатится новыми страницами, а историческая наука новыми знаниями. Ага. Но это скучно и ущербных мало интересует.
«Я понимаю, что попов бесит любое упоминание об наших языческих корнях. Я понимаю, что Гордона бесит идея, что его предки вовсе не богоизбранный народ.»
Да-да. Именно это их всех и бесит. А вовсе не «история для чайников» ученых Задорнова, Драгункина, Чудинова. И этимолога Джигурды. Он ведь давно-о этимологией увлекается. Помню в песне у него (про Чернобыль) было «ренгенеть от слова «Рейган», или корень здесь «рентген»?» А что, ничем не хуже мишиной «хрюши». Значит, тоже ученый. Гонимый, естественно.
Михаил, все верно. Мало того, за полтора месяца, прошедших после просмотра этой передачи я промотрел немало сайтов и книг, посвященных «альтернативной» истории. Вывод я сделал весьма для себя плачевный: зря я стал их защищать. На своем сайте тот же Чудинов ведет себя не более адекватно, что Живов в передаче Гордона.
Нет, с Задорновым все в порядке: зарабатывает деньги, нажимая на кнопки в психике зрителей. Странно, что никто не замечает то, что смеется он в том числе и над Чудиновым с Драгункиным.
Что касается того, гордиться нам своей историей или погодить до признания русского праязыка…
Да, в той истории которая была записана в наших школьных учебниках нам есть чем гордится. Но меня не оставляет в покое мысль о том, что русские как нация существовали задолго до прихода на наши земли варягов и византийцев.
Какая разница в том, что будет с антисемитами, семитами и сочувствующими/проплаченными учёными и «деятелями культуры», если это будет доказано?
У меня нет чувства превосходства или ущербности. Просто есть идея, которую некоторые исследователи подтверждают и меня это радует.
[...] Алексеева в ближайший десяток лет, если бы не написал заметку о передаче Гордон Кихот с участием писателя Михаила Задорнова. В комментариях [...]
2limbo:
Сейчас читаю идейного вдохновителя Задорнова, Сергея Алексеева… Дело в том, никто не говорит о превосходстве нации. У Алексеева так вообще полный интернационал под руководством гоев и кащеев. Задорнов говорит тупых американцев, но мы всю жизнь шутим про чукчей, кавказцев.
Контекст достаточно прост: одни люди пытаются восстановить историю славянских народов, другие обвиняют их в попытке воспитать из молодёжи нацистов. В ход идут все существующие приёмы информационной войны, какая тут может быть толерантность.
А о выживании человечества человекам задуматься не дадут. Кризис придумают, войну, новое ток-шоу, Дом3, развод Мадонны. Человекам вообще думать нельзя, иначе все гитлерами станут.
Вот такие у меня мысли через два месяца после публикации статьи…
Слова трава также тянется к солнцу, потому что символ Т – это знак опоры у славян был отсюда твердь пошла, а трава – это твердь, солнце, и слог ва который в русском языке выполняет собирательную функцию. дрова, слова, голова, братва, плотва… По англиски дуга – bow, радуга rainbow, что дословно переводится как дуга дождя, а нас дуга без ра – это также просто дуга, что ж тут не понятно, т.е. не радуга. Слог жа дейсвительно в русском языке означал усиление отсюда жахнуть, жарить, жарко, жалит, жалость, жаба, жадный, жаворонок… никаких сомнений, все что говорит Задорнов о языке чистая пРАвда.
Я за все говорю спасибо
Ах спаси меня, спаси бог
Я прочитал уже довольно много книг Сергея Алексеева и пришел к выводу, что Задорнов черпает вдохновение не только на анекдот.ру
Так вот… Алексеев считает, что ж – означает огонь, что во многих случаях явно прослеживается.
Насчет спасибо… Если быть последовательным, то надо не только восстанавливать значения слов, но и веру. «Ура» в контексте Задорнова звучит гораздо понятнее, чем ежеминутное «спасибо».
Только время чтения книги Алексеева «Правда и вымысел» до меня дошло отчего так трясло Кураева. Ра – это же бог, древний бог славян, а Задорнов на всю страну говорит, что имя бога есть во многих «светлых» словах. Нормальный священник просто обязан записать Задорнова в одержимые бесом.
Кстати, мой дед был заядлым охотником и встречал в тайге староверов. Он часто вспоминал, что они никогда не говорили «спасибо», исключительно «благодарствую». Видимо тоже не спроста… у христиан не принято часто (всуе) поминать бога…
Встречался я в Мезмайских лесах с А.В.Трехлебовым, (у него теория ещё круче чем у Задорнова
), дык и правда, не говорят они ни «спасибо», ни «пожалуйста», а говорят «благодарствую», «благодарю». Как он мне объяснил слова это навязанные нам «симитами» 
и означают «пожалуй сто», т.е. заплати за услугу и «спаси бог» т.е. проси помощи у их симитского бога, а это братьям славянам ни к чему, а вот сказать «благодарю» это по нашему.
Теперь по теме. Гордон откровенно расстроил, устроил грызню с оскорблениями на серьёзной передаче, потерял поклонника в моем лице. Джигурда его таки назвал Гордоном штопаным – поделом! Задорнову респект и уважуха! не опустился до уровня этих стоп-кранов ученых.
Ребята, славяне бога не отрицали, потому что даже в азбуке второй по счету идет буквица Боги (которая богов то и обозначала) Аз, Боги, Веди, Глагол, Добро, Есть, Живот… И еще говорят, что азбука содержит послание предков и начальные буквы нужно понимать как Я Богов Ведаю Глоголю Добро Есть Жизнь, в принципе вполне возможно, ведь ни в одном языке подобного точно нет, потому что они называли символ исключительно подразумевая под ним фономатическую единицу. A (ei) B (bi) C (ci)
2Денис, да так дед и рассказывал, мол не к лицу за услугу мзду просить, а тем более в ответ посылать к богу.
2Илья Меня учили что вторая буква кириллицы называется «буки». Вроде «Я буквы (письмена) ведаю». Думаю, что такие названия буквам дали для простоты запоминания алфавита. Тем более что после «твердо» мне понятны только «чрево» и «хер». Порядок букв в кириллице сильно смахивает на греческий алфавит, да и некоторые буквы взяты прямо оттуда.
Хотя со стороны языковых археологов все верно: греческий язык произошел из русского, из греческого – латынь и все языки латинской группы. А название второй буквы переиначили священники…
Не совсем так. Вот слово любовь исконно словянсоке слово, хотя много слов есть с похожим названием и все они означают это чувство, но трудно определить в действительности, чье слово было первым, тут ученые все таки спешат нас унизить. Если обратить внимание есть в этом слове слог бо – который если верить слаявянсокму слогосложениию обозначает Бога. Следовательно любовь – это ЛЮди Бога вЪдают. Только вот Бог у славян само как слово обазначало границу какой-то высшей меры, запечетленной в душе, не совсем Бога т.е. ну это опять таки предположения.
Ээээ… наверное я туплю, но у меня твердая уверенность, что Задорнов просто развлекается… Ну.. весело ему. И мне было тоже весело смотреть, как на его стеб всерьез спорили…
В повести » Бальзак» Стефан Цвейг замечает: Он ( Бальзак) бессознательно подтверждает стократно изложенгный им самим закон, согласно которому человек- мастер в своей сфере становится тупицей, когда пытается проникнуть в область ему чуждую.Поэтому спорить с фоменками, чудиновыми, драгункиными, задорновыми бессмысленно!А вот вред от них колоссальный!Их взгляды основаны на комплексе национальной неполноценности. Поэтому они надувают щеки, проповедуя русскую национальную исключительность, обманывая и себя и неискушенную молодежь, и тем самым пополняя ряды всяких » бритоголовых» и пр. нечисть