Михаил Задорнов
Пользователи Яндекса уже четвертый день наблюдают как последняя передача Гордона с участием писателя-сатирика Михаила Задорнова четвертый день находится на третьем месте в списке самых обсуждаемых тем в блогах. Я бы и сам присоединился к обсуждению, но посмотрел передачу полностью только сегодня в ТыТрубе. Ссылки для тех кто еще не видел это шоу: и .
Вообще-то это первое шоу Гордона из цикла "Гордон Кихот", которое я с интересом посмотрел. Не люблю я ток-шоу типа дуэли, т.к. давно понял, что в споре может родится только уголовное дело. Но это шоу получилось очень показательным.
Во-первых, по отобранным участникам видно, что авторы предполагали жаркие дебаты. В итоге получилось очередное шоу Задорного. Увы, шоу-мен из Гордона никакой, а когда из него полезло дерьмо, то ярлык демагога ему уже не смыть, по крайней мере в моих глазах.
Во-вторых, я сам ученый и вижу, что Задорнов обычный дилетант со своей гипотезой праязыка и прачелов (которую, он, кстати, и не сам придумал). Это даже не теория, доказательств у него практически нет? о чем он прямо говорит. Мало того, насколько я понял из комментариев высокоученых оппонентов Задорнова, теории праязыка нет вообще, есть гипотезы и некоторые выводы о происхождении слов русского языка. Но ученые утверждают, что гипотеза Задорного неверна в принципе только потому, что он дилетант. Забавно, но очень точно отражает отношения в академической сфере.
В-третьих, активных оппонентов было два: ученый-лингвист и поп, широко известный в узких кругах. В стане Задорнова тоже ученые и Джигурда, последний, видимо, в противовес Кураеву (попу). Однако никто из альтернативно мыслящих ученых не позволял себе унижающих оппонентов высказываний. Напротив выступили корректно, а Задорнов сводил колкости в шутку.
Что мы имеем в итоге:
- Небольшое количество ученых и их последователей, популяризующих гипотезу о русском языке как исходного для всех языков индоевропейской группы. Идея старая, я её читал в брошюре "Знание" еще в конце 80-х. Однако только плагодаря Задорнову она получила такую огласку.
- Сторонники классической теории происхождения языка при виде такого кощунства впадают в истерику и не могут привести ни одного доказательства несостоятельности гипотезы оппонентов. Их можно понять: т.к. историю русского народа безжалостно уничтожали со времен князя Владимира данных для доказательств у них не больше, чем у компании Задорнова. Это хорошо иллюстрируется диалогом об этимологии слова "разум". У Задорнова есть объяснениие приставки "раз", хоть и взятое с потолка, а профессор смог только промычать в ответ. Еще понравился аргумент "у книжки обложка попсовая, значит она ненаучна".
- Гордон всю передачу пытался завернуть разговор на тему русский проязык-национализм-третья мировая и в диалоге с Джигурдой таки свернул на Гитлера. Вот-так, не больше-не меньше: считаешь что твой язык основа остальных — тебе рукой подать до концлагерей. Глупость, не меньшая, чем упоминание бога Ра в словах русского языка.
Блин, слов нет. Человек в свободное время занимается изучением истории России. Рассказывает русским нормальным, доступным языком об их же забытой истории. Да, до принятия православия у русских уже была богатая история, был свой язык, своя религия. К примеру я только от Задорнова узнал, что эстонский город Тарту, ныне университетский город, основал Ярослав Мудрый в 11 веке. Мне стало стыдно, что я не знал таких фактов.
Я понимаю, что попов бесит любое упоминание об наших языческих корнях. Я понимаю, что Гордона бесит идея, что его предки вовсе не богоизбранный народ. Но приглашать на передачу человека, а потом на всю страну в эфире затыкать ему рот и сравнивать с Гитлером, куда как более безответственно, чем пропагандировать недоказанную теорию о величии русской истории.
Кстати, во некоторых конференциях Usenet есть правило, что когда одного из участников спора сравнивают с Гитлером, то тему закрывают из-за исчерпания аргументов спора...
Заметки по теме:
Нужно ли русским национальное самоосознание?
Блог Заметки сисадмина рассказывает о . Skurudo blog(post) делится опытом общения со .
Метки: культура
Справедливые замечания.
Реакция попа малопонятна, отсутвуют аргументы. Где же то, чему учит христианство? Религия на Земле зашла в тупик
Основная-то идея у Гордона – правильная. Глупая, недоказанная теория претендует на правильность за счет совпадения с желаниями патриотов.
То, что Гордон – плохой шоумен на означает, что он демагог.
В целом, да… поразился тому, как умные люди сбиваются на эмоции.
Ну вышел бы ученый и доказал бы, что Задорнов с компанией ошибаются. Однако единственная разумная реплика была у попа: «Вы знаете когда слово овал появилось в русском языке?» Кто знает, может как раз русский язык нахватался латыни, наравне с европейскими языками… а может наоборот
По крайней мере, язык берестяных грамот из Новгорода, на мой взгляд, ближе к современному русскому, чем церковнославянский. Да и уровень грамотности 800 лет назад просто поражает: писать умели и женщины и дети, вопреки расхожему мнению о монастырях как центрах учености.
Насчет умных людей и учености. Звание доктора наук или академика вовсе не говорит о том, что его владелец умен. К примеру, я знаю тупого как пробка к.т.н. и д.э.н.
Нуу… честно говоря меня удивляет отношение общественности к этой передаче. Я, сказать по правде, всю передачу был на стороне Гордона, и для меня было откровенным шоком увидеть то, что большинство просмотревших принимают лапшу Задорнова за чистую монету.
Согласен, что Гордон подобрал плохих помощников – видимо надеялся поразить оппонента в одиночку. Обидно, что ведущий эмоционально сорвался, видимо чувствуя своё поражение – и не мудрено, ведь против него выступал настолько колоритный адепт Задорнова как Джигурда, не говоря уже о самом Задорнове, который на профессиональном уровне владеет аудиторией.
На месте автора я бы не указывал несколько щепетильную тему национальности Гордона, ибо с этого места комментарий автора мне перестал нравиться (к тому же о национальности Задорнова я бы тоже поспорил) – здесь автор сам сходит на уровень ведущего, упомянувшего Гитлера.
В целом, это шоу все оставило на своих местах – апологетов теории Задорнова с верой в избранность русских как пралюдей, и скептиков, придерживающихся классической теории.
Читаю ваши высказывания и обалдеваю. Цитирую из википедии: Яросла́в Влади́мирович (Яросла́в Му́дрый) (ок. 978 — 20 февраля 1054) — великий князь Киевский.
При чем тут Россия и ее история?
[...] ответ на комментарий к посту о передаче Гордон Кихот с Михаилом Задорновым я с удивлением увидел, что он не [...]
Кстати, подобная «теория» фигурирует и в книге Сергея Мальцева «Невдимая битва. Сокрытая история цивилизации», выложенной для свободного чтения в интернете (). Как раз в третьей главе «Сердце мира» эта идея и позиционируется ни больше, ни меньше, как «космические истины, сокрытые в русском языке»(С)
Тут же, сама собой напрашивается дразнилка из далекого детства, что «у известного рода людей мысли сходятся»
Hild Да сама идея не новая. Я это все читал еще 15 лет назад.
Horror, я возможно вас еще больше удивлю тем, что считаю русских, украинцев и белорусов одним искусственно поделенным народом. Соответственно с одной историей.
[...] колбаса | Умеренный алкоголизм очень полезен | ГорДон Кихот и мельница Задорнова | Друзья и дружба | Снег выпал Еще похожие [...]
Гордон не сравнивал Задорнова с Гитлером, а провел параллель. Так же как в третьем рейхе людям утверждали, каверкая историю, что они потомки великих, так и Задорнов с компанией вешают на уши националистическую лапшу.
Когда услышал анонс, сразу сказал, что Задорнов будет на коне, потому что его противники не смогут быть спокойными. По-другому не бывает.
У нас в школе был обычай «доводить учителей» с улицы, через окно. Климат жаркий, школа состояла из одноэтажных зданий, окна огромные и низко расположенные, открыты настежь. Какой-нибудь «свободный художник» из другой школы подходил к окну и начинал комментировать урок. Класс смеётся, учитель потихоньку доходит до белого каления, а «острослов» – спокоен!!!
Потому что разные категории, разное представление о том, что допустимо, а что – нет. И разные ограничения. Учитель не может запустить в насмешника камнем, а тот – может. Учитель должен следить за выражениями, а доводящий резвится вовсю. И даже словесно победить, найдя слабую струнку – нельзя, потому что опозоренный хулиган отомстит обязательно.
А главное – класс, толпа, которой, в принципе, продолжение урока – скучно, а продолжение этого спектакля – весело. Поэтому толпа, без особых идейных причин, – на стороне заоконного шута. Даже если попытка завуча и учителя труда изловить нарушителя увенчается успехом – он становится ещё большим героем, страдальцем, образцом для подражания. И чуть ли не единственный способ навести спокойствие – это хорошие отношения с местными сорви-головами. У них методы адекватные.
«Хлеба и зрелищ!» – лозунг на все времена. Хлебушек народ добывает сам. А зрелище ему обеспечивает Задорнов. А кому нужны учёные? Это скучно. Толпа ждёт перлов от Задорнова. И он старается.
Захотел – и встал на колени перед Кураевым, потешил публику, отработал популярность. А что Кураев может противоставить? На руках походить?
Вот если бы все в студии рассуждали как Гордон и Кураев – стало бы скучно, можно телевизор выключить. А если бы все стали придуряться как Задорнов? Тогда стало бы страшно. Впору себя выключать…
Люди я в шоке!!! Слушая вас мне становиться страшно. Нас пытаются развести недоделки типа Гордона, сталкивают лбами и оскарбояют зарабатывая себе дешевыё популизм. Если честно пускай может быть теория Задорнова и не верна, но она хоть в какой-то степени заставляет нас гордиться теми кем мы есть. А читая высказывания типа:
«Horror пишет: 26 сентября 2008 в 00:18
Читаю ваши высказывания и обалдеваю. Цитирую из википедии: Яросла́в Влади́мирович (Яросла́в Му́дрый) (ок. 978 — 20 февраля 1054) — великий князь Киевский.
При чем тут Россия и ее история?»
бросает в холодный пот, УЖАС, человет прочитал одно предложение из википедии и считает что знает историю и может её «разруливать»
В ответ ему могу сказать только одно: великий князь Киевский это не значит что он князь Украины (которой тогда и в помини не было), а значит это великий князь Киевской РУСИ!!!
И ребята что бы любить россию не Гордона слушать надо, а вспомнить великого писателя и ПОЛИТИКА Тютчева, который когда его спросил один иностранный госпадин «Вы русский?!» ответил с высоко поднятой головой «Имею ЧЕСТЬ БЫТЬ ИМ!!!»
Уважаемый Патриот, тема национальной гордости весьма скользкая и щекотливая. «Недоделки типа Гордона» не пытаются нас развести, они хотят, чтобы мы не слепо верили высказываниям «просветителей типа Задорнова», а задумывались сами. Почитайте либералистов, и Вы увидете, к чему приводили подобные просветительские операции. Конечно, на первый взгляд, это не может нести какого-либо вреда для населения.
Но тут очень трудно не перегнуть палку, ведь следующий шаг – избранность и национализм.
Может я немного и утрирую, но Задорнов со своей недоказанной теорией играет с огнем.
Неужели, кроме как теории Задорнова, нам нечем гордиться?? Зачем выдумывать какие-то байки?
А такие как Horror всегда были, есть и будут. Видимо это человек явно зараженный немного противоположной по идеологии теорией, также основанной на выдумках и бреде, которая бродит сейчас в не так давно дружественных нам странах.
Я – филолог по образованию, правда, моя специальность не русский, а французский язык.
По поводу книг С.Алексеева, с которым дружен Задорнов. Один из распространённых мифов состоит в том, что национальность только по-русски обозначается прилагательным. По-французски слово «Français» (француз) тоже прилагательное, только оно перешло в категорию существительных и, как национальность, пишется с прописной буквы. То же самое с «Anglais» (англичанин), «Américain» (американец), «Espagnol» (испанец), «Allemand» (немец) от германского племени аллеманов, которые воевали ещё с Римской империей. Сейчас их потомки образуют население Швейцарии и Германии вблизи от французских границ. Всё это прилагательные. Могу привести ещё массу примеров, но думаю, что и этого достаточно.
У теории Задорнова и Чудинова есть некоторые основания. Я сама с подобным сталкивалась. Например, есть такой французский эпос «Песнь о Роланде». На старофранцузском языке встречается там слово «broigne», произносится «бруань», означает «кольчуга». В современном французском языке оно уже не используется. А теперь вспомните слова «броня», «брань», «bruņinieks» (рыцарь или солдат) по-латышски. Моего деда звали Бронислав. Или, к примеру, латышское слово «vīrs» (муж, мужчина), а по-французски есть слово «viril», означает «мужественный».
Есть такой город Дагда в Латгалии. Дагда – это один из далеко не второстепенных богов кельтского пантеона. А кельты в древности населяли Европу. Существует такая теория, что прошли они в Западную Европу по берегу Балтийского моря, точка отправления – современная Турция. Кто-то хочет видеть в них потомков Троянцев. А на юге Франции есть историческая провинция Руссильон. Сейчас её, по-моему, переименовали, но название достаточно красноречиво. Там же недалеко проживали и рутены, к которым сейчас причисляют себя украинцы.
Далее, во французском энциклопедическом справочнике Quid есть статья о лигурах. Это древнее население Европы, кажется 2-3 тысячелетия до н.э. Французы признают, что топонимы, а более конкретно названия городов или городищ, где жили лигуры, как правило, оканчивались на -sk. А теперь, если задуматься: Минск, Архангельск, Иркутск и т.д. Неважно даже, когда эти города были основаны.
Что касается работ Чудинова, я просмотрела его книгу о Пушкине. В своё время то ли Леонардо да Винчи, то ли Микеланджело, советовали своим ученикам искать в трещинах на стене, в узорах на обоях (этим уже я сама занималась!) какие-то фигуры, рожи, пейзажи просто потому, что это развивает воображение, что немаловажно для художника. Вот и всё.
Во французском словаре Petit Robert слово «slave» (славянин, славянский) производится от слова «esclave» (раб). Вот пример ложной этимологии, поскольку маловероятно, чтобы сам народ или племя «величали» себя «рабами». Поэтому сходство звучания в разных языках может сослужить дурную службу. К тому же родство индоевропейских языков определяется в основном теми пластами лексики, которые, как правило, не заимствуются. Это счёт (два, deux фр., due ит.), родственные отношения (брат, brother англ.), личные местоимения (ты, tu фр.) и т.п.
Недавно мне привезли из Франции диск одного французского крестьянина, который поёт на окситанском языке. Это Лангедок, юг Франции. На этом языке слагали свои песни трубадуры. Он ближе к каталанскому и очень отличается от французского, но понять его можно, как и все романские языки, если знаешь французский. Впоследствии он был вытеснен северным диалектом. В деревнях старики до сих пор на нём общаются, хотя и всё меньше. Так вот, в одной из старинных песен там есть такое «Diga-li», произносится «Диго ей», т.е. «скажи ей». Вот это меня уже потрясло. Действительно, практически по-русски. Тем более, что это местоимение. Но ведь и бабуля моя из Латгалии выдавала такие песни, что их древность можно отнести к временам «Слова о полку Игореве». При этом, окончив четыре класса церковно-приходской, прекрасно разбиралась кто есть «латыны», как она говорила, и не «латыны». Латышей к «латынам» не относила. С удовольствием читала мой учебник по истории французского языка, довольно занудный кстати. Покопаться бы вот в этих говорах и диалектах по всей Европе, там такое можно нарыть… А литературные языки все абсолютно так или иначе обрабатываются или создаются. Точно так же как и латышский сегодня. Язык не разработанный, во многом тавтологичный, что свидетельствует о его древности и законсервированности, на нём всё получается как «масло масляное маслится в маслёнке». Сейчас он пополняется заимствованиями. Говорят, что эскимосы или чукчи, поскольку живут на севере, различают до пятисот оттенков снега и называют их. Богатство языка? – Безусловно. Только на таком языке компьютер не опишешь. Вот латыши и занимают теперь отовсюду слова. Но надо понимать, что заимствования литературные или научные малопродуктивны для доказательства родства языков.
И последнее, всё-таки слова «ovum» или «ovalis», на мой взгляд, не заимствованы из русского языка, потому что «овал» в русском появился гораздо позже, чем в латыни. Хотя в русском языке есть слово «овамо» – наречие, обозначающее «там, туда». С заимствованиями нужно быть особенно осторожным. К примеру, слово «humeur» («настроение» по-французски) было заимствовано англичанами у французов и превратилось в слово «humour», то бишь «юмор». А затем французы этот «humour» перезаимствовали обратно у англичан, хотя до сих пор предпочитают называть юмор «histoires pour rire», т.е. «смешные истории».
Всё это интересно, но хотелось бы, чтобы теории подтверждались, всё-таки, не подтасованными фактами.
В том-то и дело, что ситуация с гипотезой праязыка, которую продвигает Задорнов ничем не лучше обновленной истории Украины. Забавно, что по сути и наши исследователи и украинцы используют одни и те же факты о существовании доисторических поселений на территории нынешней Украины. Зато какие выводы у наших малороссийских исследователей, куда там нашему сатирику…
Кстати, говорят, что в передаче с Собчак был точно такой же цирк, как и с Задорновым. Истеричная оппозиция, бойко отбивающаяся Ксения и возвышающийся над всеми Гордон. Видимо это просто фишка ГорДонКихота и дело было не в Задорнове и легковозбуждимых ученых.
inanko, я-то сам при всем своем желании не могу допустить, что латинский язык произошел от древнего русского праязыка, который в свою очередь неизменным (!) дошел до наших дней.
Первые стоянки человека как были обнаружены в Эфиопии, так до сих пор конкурентов не имеют. Скорее всего в Европе были племена с общими корнями, но они давно разделены и приобрели свои языки. Русский же после появления христианства на Руси приобрел множество терминов из греческого и латинского (производного же от греческого) языков.
Так же как сейчас те же украинские экономисты вынуждены делать доклады правительству на русском языке только из-за того, что на украинском просто нет достаточного количества терминов. Я же с коллегами практически на английском разговариваю. Ну не было теории вычислений у славян, это торгаши-итальянцы терминологию придумали.
В целом спасибо за комментарий, я узнал много нового. Во многочисленных дискуссиях об этой передаче лингвисты очень редкие участники.
Кстати, в блогах видел исследование осетинского ученого, который утверждает, что европейское рыцарство было создано выходцами из Алании.
Еще один зародыш нацизма, видимо.
[...] спамерские комментарии. А заметка о передаче Гордон Кихот собрала несколько интереснейших комментов, один из [...]
Я бы всё на нацизм не сваливала. Нацизм – это когда у нас в Латвии концентрационный лагерь Саласпилс, где сидели мои бабушка с дедушкой с малолетними детьми, называют трудово-воспитательным. Моей маме было тогда 5 лет. Видимо она нуждалась в трудовом воспитании и уже была преступницей.
Просто любая новоиспеченная страна нуждается в героизации своего прошлого.
И ещё, в новой истории, которая отличала бы её от всех остальных. Со всеми европейскими странами происходило то же самое. Подтасовок там столько…
А в истории России много белых пятен и о многом ещё стоит говорить, вскрывать всё это враньё, избегать трусливых умолчаний и не принижать собственную родину. Только зачем же это делать так топорно? Я считаю, что это просто провокация. Достаточно вредная и глупая.
А вот ссылка на действительно интересную информацию о рудниках бронзового века на Южном Урале. Я давно видела эту передачу, «Очевидное-невероятное» с Капицей и Черных. Получается, что уже в IV–II тыс. до н.э. на территории России находился евразийский центр горнометаллургического промысла.
Ответ Вике, которая не верит. Не знаю по поводу рудников или нет. Просто у меня уже тоже наболело так… Хочется, всё-таки, продолжить нормальную дискуссию. Я очень редко лезу в Интернет со своими мнениями. Но тут что-то задело.
Во-первых, вопросы веры не обсуждаются. Это – личное дело каждого человека.
«2 Х 2=4″ – тоже, если хотите, вера. В конце концов, это просто язык для описания некоторых процессов. Чему тут верить, а чему тут не верить, скорее всего недоказуемо.
Во-вторых, ну зачем Капице, человеку с мировым именем позорить себя непроверенными данными (говорю «человеку», потому что как физика я не могу его оценить, знаю только, что его папа был знаменит), что, кстати, абсолютно не мешает ему быть порядочным и нормальным человеком. Во всяком случае, хочется верить.
В третьих, это не значит, что ученые не ошибаются. Ещё как ошибаются. Вспомнить хотя бы лингвиста Н.Марра. Вот прямой предтеча Задорнова (может были и другие!). Он утверждал, что все языки произошли из четырёх праэлементов. Насколько я помню, эти праэлементы или правыкрики – сол, бер, йон или йен и рош. Что-то вроде «ОК» и «Вау». То есть, если залезть на дерево и долго это выкрикивать, то, глядишь, и язык получится.
Теперь, по поводу аланов. Переселялись они, действительно,в Западную Европу, насколько я помню из истории. В Венгрию, тогда она называлась, кажется, Паннонией. Часть их осела и во Франции. Только ли они создали европейское рыцарство? – Не знаю. Думаю, что нет.
Вообще, насколько я сама поняла, проблема веры или не веры (я не беру религию!)- это, всего лишь, вопрос доверия источнику информации.
Задорнов разводит лохов. А лохозащитники злятся. Всех ученых вообще надо поскорее выслать в Швецию, Великобританию, Швейцарию или Германию. А Задорнова наоборот, никуда не пускать. На Западе будет наука, а на Средне-Русской Возвышенности будет Задорнов.
inanko, Вика – это банальный спамер, который просочился через автоматический фильтр. Хотя тема получилась интересная…
Насчет веры вы правы. Есть замечательная поговорка: Доверяй, да проверяй. Так сказать пранаучный подход. Ведь чем отличается ученый от шарлатана – ученому нужно практическое и обязательно повторяемое доказательство гипотезы. Только после этого она становится теорией. В жизни любой разумный человек понимает, что использование непроверенных фактов ведет к непредсказуемым последствиям.
С другой стороны, в любой научной теории есть понятия, принимаемые на веру. Все с детства верят в то, что параллельные прямые не пересекаются, вещество состоит из неделимых элементарных частиц, да и на ноль делить нельзя.
В институте выясняется, что в искривленном пространстве сумма углов треугольника не равна 180, а если элементарную частицу разогнать до скорости света стукнуть о другую, то из них вылетят другие, странные и более элементарные. Мнимая единица некоторых моих однокурсниц заставила задуматься о выборе менее математической специальности.
Многое в науке построено на вере в аксиомы. Благо они многократно и убедительно проверяются на практике. С лингвистикой и историей все гораздо хуже, ведь достоверных источников не то, чтобы нет. Доверять можно только результатам археологических раскопок. О происхождении языков можно только догадываться. Письменные исторические источники многократно переписывались, в том числе и Библия в истинность содержания которой верит не меньше миллиарда человек.
Очевидно, что праязык был. Был у тех первобытных племен на севере Африки, которые впоследствии разбрелись по всему Евразийскому континенту, а затем добрались до Америки. Так что я вполне допускаю, что имя первобытного бога света могло пройти через тысячелетия и сохраниться в русском языке как приставка «ра-», числительное «раз» и прочее светлое и первое.
Да, доказательств нет, но мне можно так говорить, я не лингвист и не историк, как, впрочем, и Задорнов. Неспроста Чудинов остался в тени, а Задорнов пропагандирует его исследования.
Ну а насчет осетинского нациста я пошутил. В самом деле это была статья с сайта осетинского ученого, вполне научная с виду. Действительно, если на всех кто занимается разработкой теории исключительности нации в какой-то области вешать ярлык нациста, то мы многое можем потерять в том числе и наука.
Да, забыл вас поблагодарить за ссылку про Каргалинские рудники. Размах деятельности наших далеких предков действительно впечатляет.
Споры о праязыке и национализме считаю бесполезными. Каждый судит в меру своего понимания. Рекомендую всем книгу «Системные языки мозга» Вашкевич Н.Н.
Выдвигать идеи надо, а опровергать их или поддерживать, дело учёных мужей сответствующей области науки.
Задорнов может и использует свою огромную аудиторию для пропаганды идей с которыми он согласен и судить его за это не надо.
О телепередаче самого Гордона и выходках его бывшей супруги на «Маяке» и говорить нечего – это диагноз.
Уваж. Петрович,
да я Вам все буквы по примеру Вашкевича поперенаставляю, как захочу, и выведу всё, что угодно. Тем более, что наша человеческая гортань воспроизводит всё-таки ограниченное количество звуков.
А вот ещё забыла написать. Нет никакого «шаз» по-французски для обозначения сирени. Сирень по-французски lilas – прямое заимствование из арабского.
Петрович, спасибо за Вашкевича. Похоже, что именно его статьи я читал в начале 90-х… Это лучше Задорнова! Тот хоть утверждает, что славяне жили на территории Среднерусской равнины, а не в Африке. А теперь цитаты из Вашкевича:
«Палестина буквально означает ‘земля славян’»,
«Москва и Дамаск – это одно слово с корнем моск (маск)» 
и… наберите воздуха…
«Еще в Древнем Египте Русь почиталась как создательница государства, в которое входили Египет, Индия, Аравия, Ливия, Китай, Междуречье. Кстати, о Междуречье. Сейчас в этом регионе располагается Ирак. Никто не знает происхождения этого слова. Потому что никому не приходит в голову сравнить его с русским языком. А оно от русского ‘реки’.»
Я знал, что Русь – родина слонов! Африканских!
Это останки русских находят на раскопках в Эфиопии! 
Да, я давно так не смеялся…
Конечно никому в голову не приходит переставлять буквы в словах и искать похожие слова в других языках. Ведь, как заметила inanco, речевой аппарат устроен у всех людей одинаково и способен издавать конечное количество звуков.
И кто-то еще будет утверждать за Гордоном, что такие клоуны приведут к власти нового Гитлера?
Лично я только утвердился в мысли о том, что гитлеровский нацизм – это продукт социально-экономической обстановки в предвоенной Германии. Геббельс в современной России был бы таким же шутом гороховым, как и Жириновский.
Дмитрий, по вашим фразам видно, что вы штудировали статью Сумниковой Т.А.
У вас есть уникальная возможность поспорить с Вашкевичем лично, вот его блог: . Дерзайте! 
Уваж. inanico, с удовольствием почитаю и ваши комментарии в блоге Вашкевича Н.Н., на пару с Дмитрием. Надеюсь на вашу дискуссию с филологом.
Петрович, вы меня принимаете за оппонентов Задорнова, подобранных Гордоном? Я же не ученый-филолог и не верующий, на больную мозоль Вашкевич мне не наступал. Ни у меня ни у него нет реальных доказательств наших представлений о происхождении современных языков. Зачем мне с ним спорить?
С позиций здравого смысла я принял его работу за пародию на историко-филологические работы, отсюда и смех. Также я посмеялся над выступлением Задорнова о слоге «ра» в русском языке.
Я-то понимаю, что СОЗВУЧНЫЕ русским/арабским/китайским/каким угодно слова можно найти в любом языке мира по той простой причине, что ЗВУКОВ, издаваемых голосом очень мало. Эта гипотеза вполне обсуждаема под рюмку чая на кухне или в качестве перебивки между хохмами о тупых иностранцах, но выдавать это за научные теории не стоит. Засмеют.
Кстати, Сумникова зацепилась за филологическую составляющую работы Вашкевича. А ведь он высказывает весьма неординарные идеи и по поводу генетики и биологии, даже в информатику залез (а это уже моя вотчина
). Наш пострел везде поспел. Особенно улыбнуло описание беременности. Там он курил особенно забористую арабскую анашу.
Видимо то, что беременность протекает совершенно одинаково у большинства млекопитающих, в том числе и не знакомых с арабским алфавитом ему уже недоступно. Могу только поблагодарить автора за то что «Можно было бы пойти и дальше, но, боюсь, что и так зашел слишком далеко. Надо ведь что-то оставить и медикам.»
P.S. Если кому интересно почитать это творение человеческого разума и не смогли найти в Сети – пишите, выложу у себя.
Почитал блог Николая Николаевича. На этот раз смайликов ставить не буду, но читается как сплошной анекдот. Считаю, что верить в это буйство фантазии по меньшей мере глупо.
Мне вспоминается анекдот:
Подъехал пьяный Иван-царевич к пещере и кричит туда.
- Змей-горыныч, выходи биться, не на жизнь, а на смерть!!!
Раздаётся голос, откуда-то с небес.
- Биться, так биться, что в ж…у-то орать?!
Вот и я о том. Если есть реальная возможность биться, а не орать в ж…, «под рюмку чая на кухне или в качестве перебивки между хохмами», не воспользоваться ей, это уже диагноз. В споре, нужны аргументы, а у вас их нет. Крыть нечем, кроме мата наверное, как в выражениях о ЛитРес’е (не поддерживаю ЛитРес, просто неприятно, когда заглаза).
Конечно, гораздо проще брузгать слюной где-то на задворках. Когда пахнет жареным, тут-то всё и встаёт на свои места.
Так у Вашкевича тоже аргументов нет. Только измышления на основе перестановок даже не букв, а звуков (в арабском языке пишут только согласные звуки). Ну сложилось у меня такое мнение о его работе, ничего не поделаешь.
И в данный момент я разговариваю не с ним, а с вами. Общаться с лично с Вашкевичем мне не о чем. Увы… Если уж Сумникова не справилась с этим полетом фантазии, то куда уж мне, технарю. Меня бы и аспирантуру бы не взяли, если бы я в своей работе пользовался взятыми из головы «аргументами».
Кстати, знаете в какой стране больше всего блогов? Так вот, у японских блоггеров есть традиция… Нет не собираться на Новый год в бане.
Они никогда не спорят в комментариях, а комментируют посты у себя в блогах. Отсюда механизм трекбеков, когда блог автоматически уведомляет оппонента о ссылке на его заметку.
Замечательная, на мой взгляд традиция, которой я намерен следовать. Для этого здесь есть рубрика «Чемберлену». И это не разговор «заглаза». Я обнародовал свои мысли, любой (в том числе и обсуждаемый субъект) может их прочитать и ответить, как здесь, так и у себя в блоге. Главное, что удалить мои слова никто не сможет, как делают многие блоггеры с нелицеприятными комментариями.
У Вашкевича, как раз с аргументацией полный порядок. Он знает, что и как пишется, произносится и переставляется в арабском языке.
Или вы ему не доверяете?
За десять лет с момента выхода книги (1998г), никто не дал опровержения его теории, не изложил контраргументов. Это уже показатель. Не забывайте, что он Арабис и знает, о чём говорит, да ещё и кандидат филологических наук.
Это для вас, данная тема тёмный лес и вы знаете, что в блоге Вашкевича будете биты!
О японских блогах.
Во-первых, мы не в японии и я сомневаюсь, что ваш блог уведомил Вашкевича о «реценции» на его работу.
Во-вторых, я думаю, что у самураев не в почёте подобное обсуждение человека или его работ в его отсутствие, да ещё в таком базарно-оскорбительном «стиле».
Ваши слова – «Главное, что удалить мои слова никто не сможет, как делают многие блоггеры с нелицеприятными комментариями», не оправдание (вы даже не пытались).
Зато вы сможете проделывать это, с комментариями к вашим постам.
Можете кивать на японцев или китайцев, но по российским меркам, подобное «обсуждение» с боязнью высказаться публично и в месте обсуждения – удел трусов.
Дмитрий, спокойно рисуйте смайлики, Вашкевич вам не по зубам.
Зря Гордон пригласил представителей официальной науки. Результат предсказуемый и неинтересный. Надо было пригласить С. Плачинду, Э. Гнаткевича – от украинцев, Г. П. Егорова – от чувашей, В. Рзаева – от азербайджанцев, О. Сулейменова – от казахов, Галлямова – от башкиров, и так далее.
Вот было бы интересно и познавательно! И что-нибудь прояснилось бы, а то я никак не могу ответить на простейшие вопросы здесь:
Хочу сказать, что не могут противники теории популиризируемой Задорновым привести хоть какой-нибудь веский аргумент против. Любому здравомыслящему человеку это понятно. Корень Ра действительно присутствет в русских словах на каждом шагу. Никуда от этого не денешся. Только простым полетом фантазии не объяснить раскрывающийся смысл слов, тем более это не одно слово, а десятки, сотни базовых, используемых постоянно в общении. Более того я самостоятельно пришел к подобным выводам еще до того как услышал Задорнова. Правда не так далеко исследовал сей удивительный факт. Цепочка рассуждений была следующая (в то время занимался единоборствами 92 г): На Востоке испльзуют энергию Ци (точка сосредоточения примерно ц.т. человека). Что использовали русские, ведь дружина это профессиональные войны и без стройной теории при подготовке война обойтись не могли? Язычники солнцепоклонники. Солнецное сплетение – болевая точка меня с детства поражало, что оно так называется. Бог слонца – Ярило (ярко, ярый, ярость, зарница, яровая пшеница и т.д.). Затем как озарение – бог солнца в Древнем Египте – Ра, кришнаиты распевают Хари Кришна, Хари Рама, в русском языке слово рама, слога яр и ра очень близки по звучанию (потом в книжках вычитал, что гласная и согласная в слогах частенько местами меняются). И тут как поперло, ра-дуга, ра-дость, у-ра, ра-на, рать. Потом других Древнеегипетских божеств в русском языке поискал. Хор – слова хорошо, хоровод. Пта – пташка. Сет – сат-ана (сет он). Гор – го-ра, го-сподь, гордый, государь. Ну и так далее. Потом с индийскими божествами и вообще с санскритом аналогии, тут уж вообще без коментарием. Рама – бог солнца (между прочим рама в доме до сих пор выполняет функцию давать свет), Кришна – кринка (сусуд для хранения молока, бабуля в деревне так говорила, с детства помню), Говинда – говядина (между прочим не коровина называем, в отличие например от свинина), счет – один, два, три вообще звучат так же. Брата (санск.) – брат, различные положения пальцев используемых при медитации мудру – слова мудрый, муди, муж. Энергетический центр в нижней части живота, считается источником женской энергии кундалии (ассоциируется со змеёй)- куна, кушак. Рисунок для медитации Мандала, символизирует вселенную, переход на другой уровень просветления – манда, манна небесная, манить. Это только навскидку приведенные примеры. Некоторые, наверное, можно оспорить, но не все, слищком уж их много, и надо быть слепцом, чтобы не замечать их. Либо не замечать таких очевидных вещей с какой-то целью? Недавно прочитал книгу «Загадки древнейшей истории Руси» (Лазарев). Одной из вещей которая меня там поразила – политика князя Владимира по отношению к русской истории после принятия христианства. Не было мол говорит Руси до принятия христианства (говорилось это конецно в контексте духовного существования), но не от того ли Нестор так коротенько и смазано говорит об истории Руси до принятия христианства (500 лет максимум наберется дохристианской истории)? А меж тем к моменту принятия христианства на территории Руси жило порядка 10 млн. человек русских. Такое количество не могло взяться ниоткуда за 500 лет. Варяги те же. Ну ясно же, что это просто человек моря, военный. У Балтийского моря славяне всегда жили, причем, жили там достаточно воинственные племена. Дак вот, Варна, варяг, варить, вар (то что вываривают), враг разве не созвучные слова? Между прочим сам Нестор разделяет варягов и норманов. Вообщем приняли христианство, и как серпом по я…, не было мол у вас ребята истории раньше. Не потому ли до сих пор русский народ как потерянный существует. Че-то все ищем, не знаем чего. Так после внушения себя ведут, потерянные какие-то люди. Кто виноват и что делать – вот наши основные вопросы, кто мы – вот я бы какой еще вопрос озвучил. Изучать надо, вопросы ставить и искать на них ответ. Самим искать, рыться в первоисточниках, критически мыслить, а не хавать все что нам с авторитетным мнением профессора подсовывают. Кстати насчет нашего святого – науки. Здавали философию на экзаменах? Пытались оспорить точку зрения преподавателя? Я про историю в этом смысле я вообще молчу. А теперь подумайте как в нашей научной системе люди защищают диссертации. Не все конечно, но кто сталкивался с этой системой поймут. Мне кажется сейчас время поднять вопрос – откуда мы и кто мы. В пространстве что-то такое созрело, вырывается это все наружу. Если раньше «Слово о полку Игореве» можно было заныкать (подленник то исчез), книжка в одном экземпляре, нет книжки – нет проблемы, то сейчас этот номер не пройдет. Информация везде и люди стремительно учаться ей пользоваться, в т.ч. тиражировать. Я например не смотрел по телику эту передачу с Гордоном и Задорновым, посмотрел позавчера через и-нет. Ну и спасибо тем людям кто выложил. И сам повыкладываю имеющиеся у меня интересные книжки.
Сергей. Вообще-то не зря наша раса называется индоевропейской.
Ученые-то разные бывают…
Про обучение. На экзамене по философии я с другом защищал реферат по «Розе мира» Д.Андреева (в программу эта книга не входила). В результате преподаватель сказал, что у нас слишком нестандартная точка зрения, которую он оценить не может, поэтому называйте свою оценку сами.
Петрович:
1. Не надо меня на слабо ловить, я не мальчик. Спорить с ним я не буду и не только из-за того, что я дилетант в филологии. Смысла не вижу.
2. Если я напишу заметку о Вашкевиче со ссылкой на его блог, то он не позже чем два часа (как правило через 30 минут) увидит её, щелкув по кнопке «Отзывы» Яндекс-бара (предварительно открыв свой блог). На данный момент я его работу не рецензировал, а надо бы… Хотя бы в разделе «Читаю».
3. Сам Вашкевич не комментирует в тех местах, где его мягко говоря не ждут. См. второй комментарий к статье «Череповецкие болота». По вашим понятиям Вашкевич – трус.
4. Насчет «никто не дал опровержения его теории, не изложил контраргументов» вспоминается анекдот про Неуловимого Джо, которого никто не может поймать, потому что он никому не нужен. Однако здесь вы лукавите. Вы оговорились, что знаете критику Вашкевича. И критикуют не как я, базарно-обывательски, а вполне научно. Именно из критики Вашкевича я с удивлением узнал что выражение «ёб твою мать» имеет рационально объяснимое происхождение.
Это была лирика. Суровая правда жизни в том, что в теорию Вашкевича нужно ВЕРИТЬ. Нужно поверить в то, что некий праязык не появился в процессе эволюции, а был дан человечеству Высшим Разумом, впечатался в его подсознании, в неизменном виде дошел до нашего времени и является кодом для всех социальных и физиологических процессов.
Если веришь, то контраргументов у тебя не будет. Если не веришь, то попадаешь в странную ситуацию…
Я, к примеру, в нашем разговоре чувствую себя Приваловым из «Сказки о Тройке» Стругацких. Если читали, то помните историю про старичка с самообучающейся машиной: «у ей внутре, кажется, думатель».
Скажешь, что старик не прав, придется доказывать, что лампочка интеллектом не обладает. С одной стороны доказывать нечего, но уже Председатель достал печать и грозится рационализовать этот бред. А рядом тусуется Выбегайло, доказывая научным языком, что неонка обрабатывает данные.
Вот таким фарсом мне кажутся и теории Вашкевича с Задорновым: и знаю, что фигня и смысла доказывать нет – не услышат.
Да и стоит ли спорить? Пусть говорят, что хочется. Мне иной раз приятно услышать, что я говорю на языке древних богов, а пиндосы лопочут на упрощенном торгашеском диалекте.
Дмитрий. Согласен с Вами, что преподаватели (ученые) бывают разные. Но почему-то у меня всегда без проблем проходила сдача экзаменов по точным дисциплинам. Знаешь как доказать теорему (даже если и нестандартно это сделал), решил задачу – получи положительную оценку. Предметы строгие, а люди демократичные. А вот с гуманитарными предметами мне попадались преподаватели в основном авторитарные. Нет четкой логики в предмете то все, существует только две точки зрения – своя и неправильная. Для того чтобы другую впитать, аргументировано с ней спорить надо качественный переход в себе сделать. На такое не все способны, особенно люди в возрасте. Оговорюсь, конечно, не все. Так что о ситеме получения научных званий в нашей стране я останусь при своем мнении. Знаю просто как мои сотоварищи кандиданские защищали, какие темы у них были, какой аргументацией пользовались, какие требования к ним предьявляли. Так что уж извините.
Дмитрий вы похожи на сумасшедшего. Прикидываетесь не нормальным, чтоб привлечь внимание, как Задорнов. Как вы можете оценивать Кураева?! Пытаясь выставить его идиотом. Самый образованный человек нашей с вами церкви. У которого несколько образований, за спиной знание многих языков, всех известных вашим блогерам религий и философских концепций, прочитавший(осмысленно а не абы как) книг больше вашего, написавший книг больше вашего. А у вас как у малыша детского сада, три критерия оценки: кто против моего кумира Задорнова(он Оч умен, закончил МАИ. ВАУ!!,вы приклоняетесь), в черной рясе(правда вы не знаете значения этого одеяния), и борода. Да Борода это вообще довад. Так держать.
По поводу схожести звучания и повторяемости некоторых слогов.
А вот ещё любопытно: ребёнок первые слоги выговаривает как «ма-ма», или «ба-ба», некоторым отцам явственно слышится «па-па». И у многих народов «мама» – обозначает мать. С «бабой» не так однозначно, иногда это совсем наоборот – дед. Ну, губы ещё не разработаны, так что «м», оно же «б», оно же «п», и даже «в». НУ НЕ ЧУДО ЛИ? Все дети мира с ходу начинают говорить по-русски. Ведь ни один не начинает говорить «э-лек-три-фи-ка-ци-я». Генетическая память, что ли, прорезается. А потом забывают.
Омойоко! Покажи такую же разнообразную смысловую связь в других языках, как показывает Задорнов, и наполовину приблизишся к разгрому апонентов. Почему наполовину, да потому что, по крайней мере у индоевропейцев, по любой логике вещей, был единый праязык, являющийся базовым для всех индоевропейцев.
«Не надо меня на слабо ловить, я не мальчик».
Дмитрий, на слабо вас никто и не пытался поймать. С самого начала, всем читателям вашего блога, было понятно, что сказать вам нечего и предмета разговора вы не знаете.
«Если я напишу заметку о Вашкевиче со ссылкой на его блог, то он не позже чем два часа (как правило через 30 минут) увидит её, щелкув по кнопке “Отзывы” Яндекс-бара (предварительно открыв свой блог)».
Не думайте, что «Яндекс-бар», нечто уникальное и необходимое каждому. Если он необходим вам, дело ваше. Не факт, что он необходим другим.
«На данный момент я его работу не рецензировал, а надо бы…»
Чтобы написать рецензию, как минимум, надо ознакомиться с работой, а не ограничиваться прочтением нескольких критических статей. Вы как мальчик, как студент, стыривший реферат из Интернета, и выдающий за свою работу. А где же собственные мысли, рассуждения? Двойка вам! Из всех ваших комментариев видно, что вы не читали работу Вашкевича.
Решив написать рецензию на работу Вашкевича (не читая её), ещё раз вспомните анекдот про «Неуловимого Джо» и поймёте, нужна ли она автору работы, да и всем остальным.
Вашкевичу незачем бегать по блогам и оставлять там свои комментарии, ни в указанном вами, ни в вашем. Это вы пытаетесь судить о его работе у себя в блоге, а не на оборот.
«Однако здесь вы лукавите. Вы оговорились, что знаете критику Вашкевича».
Я не лукавлю, как вы выразились, а указанную статью Т. Сумниковой, нельзя считать полноценной критикой. Вы бы ещё вспомнили профессора Маевского Е.В. (О ГРАФОМАНИИ В НАУКЕ) – это вообще писанина ни о чём. В начале статьи, он цитирует Конфуция – «учишься без размышления – ничего не поймёшь, размышляешь без учения – всё не так поймёшь», так вот эта цитата для вас, Дмитрий.
«Именно из критики Вашкевича я с удивлением узнал что выражение “ёб твою мать” имеет рационально объяснимое происхождение».
Вы узнали бы это из оригинала, если бы прочли его, а не ограничились критической статьёй.
«Суровая правда жизни в том, что в теорию Вашкевича нужно ВЕРИТЬ. Нужно поверить в то, что некий праязык не появился в процессе эволюции, а был дан человечеству Высшим Разумом, впечатался в его подсознании, в неизменном виде дошел до нашего времени и является кодом для всех социальных и физиологических процессов».
Дмитрий, ни о каком праязыке Вашкевич не пишет! Напротив, в самом начале книги он отметает эту теорию (прочтите первоисточник).
В теорию Вашкевича, не надо слепо верить, надо читать и размышлять, делая свои собственные выводы. Вы не сделали ничего из этого.
Вас пугает мысль, что русский язык (и не только он, два языка) был дан свыше (меня нет), а какой бы вы хотели?
«Мне иной раз приятно услышать, что я говорю на языке древних богов, а пиндосы лопочут на упрощенном торгашеском диалекте».
Ясно, что вам греет душу, но Вашкевич, таких выражений не употреблял, это ваш лексикон.
Вы рассуждаете как Гордон, заявивший примерно так – «все мы хотим быть в прошлой жизни кем-то знаменитым, лучше, чем есть на самом деле в этой». Это он вероятно о себе и ему подобных…
Ему видимо приятнее, относить себя к богоизбранному народу (какому вы знаете), а тут русские примазываются.
Вот, что его волнует, вот где фарс!
2Петрович.
Не о Вашкевиче:
1. Кто кого и на что пытался поймать читатели прекрасно видят, а мне и подавно ваши отговорки не нужны. Так же и видно того, кто начал обсуждать характеристики личности оппонента. Хорошо, что пока с Гитлером не сравнили. Вам больше сказать нечего?
2. Никто лучше меня не знает, что я прочитал, а что нет. Или вы телепат? И проясните, пожалуйста, для себя значения слов «прочитать» и «изучить».
3. Яндекс-бар необходим тем, кто следит за мнением посетителей о своих сайтах (и это только одна из его функций). Он неуникален, его заменой может служить сервис technorati.com. И уникальны те блоггеры, которые ими не пользуются.
4. Я не обязан бегать по сайтам авторов прочитанных мной книг и оставлять там комментарии. Это одна из причин по которым я сделал свой блог. Замечу, что в интернете я вообще никому ничего не обязан.
О работе любимом вами Николае Николаевиче Вашкевиче:
1. Это человек, который, логичное объяснение выражение «шито белыми нитками» отвергает без каких либо аргументов. ВООБЩЕ! Вместо этого он дает объяснение «Просто по-арабски била мантык значит «без логики».
Тут я задумался а здесь где логика? Потом дошло – нужно переставить буквы, получится нитка. «М» мешается? Мы её не заметим, нафиг нужна. «Шито» туда же. Ведь мы нашли истинное слово: «била мантык».
Остался вопрос. Вашкевич когда-нибудь шил себе костюм на заказ?
2. практически все что касается русского языка в книге Вашкевича я считаю не менее нелепым и абсурдным. Измышления по поводу испанского, греческого, финикийского и тем более староеврейского мне недоступны из-за незнания этих языков. Увы, мне, неграмотному кэтээну. Но медицина – мое давнее увлечение. Здесь автор сам показывает свою полнейшую безграмотность в этом вопросе. Как, впрочем, и его защитники.
3. То что Вашкевич в начале книги говорит, что праязыка нет, а затем доказывает, что все языки произошли из арабского – не я придумал. А ведь есть еще поздние его работы, где он утверждает, что «Все языки произошли из одного – протоязыка, языка Адама и Евы, то есть арабского». Здесь я в тон вам должен сделать вывод, что Вашкевича вы не читали.
3. Вашкевич забыл (или забил на) одно простое правило ученого: не умножай сущностей без необходимости. Проще нужно быть. Истина она ведь под ногами, не в голове.
4. Ах, да, у меня же «пьяное сознание», я же не понимаю истинного значения слова синтез и вообще я «интеллектуальный онанист»-любитель. Куда мне до Вашкевича и почитателей (от слова читать) его книг.
5. Я не спроста занял такую позицию по отношению к Вашкевичу. Он сам выбрал хамский, пренебрежительный тон по отношению к инакомыслящим и иного отношения к своей бездоказательной, высосанной из пальца теории он не заслуживает. В ином случае я воспользовался бы более обтекаемыми фразами.
2Михаил.
Задорнов вовсе не мой кумир. Почему я про него написал, см. следующие посты. А то, что продвигаемая им теория мне не по душе, можно понять из переписки с Петровичем. 
Если Кураев самый образованный человек в вашей церкви, то страшно подумать о менее образованных.
Кстати, комментарий Михаила очень показателен. Это за год существования блога это второй коммент в стиле упомянутого Кураева. То что я скажу ниже касается и Петровича.
1. Я могу и буду говорить все что считаю нужным, не нарушая законы РФ.
2. Если не нравится написанное мной, то см. п.1.
2 Омойко:
Отдыхая в Сухуми я увидел на следующую картину:
Ребенок, купаясь в море, чего-то испугался, с криком «Мама!» выбрался на берег и, не переставая кричать «мама» побежал к… мужику. Так я узнал, как по-грузински называют отца.
С удовольствием прочитала ответ Сытниковой Вашкевичу. Да и на блог «многоуважаемого» Вашкевича заглянула. Просто обхохоталась. Человек он, конечно, с юмором. Вот примеры в том же духе. Взять хотя бы youtube с небезызвестной песней Blyadi, что означает по-арабски «О, моя родина!» (очень нежно!). БЛД по-русски вне всяких сомнений БАЛДА, т.е. ГОЛОВА, ГЛАВНЫЙ, отсюда ГОРОДСКОЙ ГОЛОВА, ВОЛОСТНОЙ ГОЛОВА (ну и по смыслу можно продолжить…), а в обратном порядке ДЛБ несомненно восходит к русскому ДОЛБАНУТЬ. ДОЛБАНУТЬ чем? Конечно, ГОЛОВОЙ, причем очень сильно. Отсюда выражение ДОЛБАНУТЫЙ НА ГОЛОВУ. Ну, а если в силу естественных языковых трансмутаций, получаем ДБЛ, то выходим на прямое следствие ДЕБИЛ. Все гениальное в мире просто!
inanco, 5+! Блог Вашкевича – это песня…
Людям без чувства юмора читать Вашкевича строго не рекомендую. Удовольствия не получат.
Причем, наблюдая за Задорновым, я вижу, что он в душе смеется над происходящим. Вашкевич же, пишет с юмором, но очень зло, последнюю треть книги читать просто неприятно.
«Только мудрости из этого никакой. Одна глупость. Почему? А потому, что никто не считается с контекстом. Явный признак шизофрении.» (С) Вашкевич Н.Н.
Дальше будет занудно, но надеюсь, что в последний раз…
Почему такие люди как Кураев, Вашкевич и их сторонники сходу отправляют оппонентов в психушку? Причем идеологически они противники, а ведут себя совершенно одинаково.
Думаю, что это вопрос веры. Посмотрите на комменты, больше всех возмущаются те, кому я наступил на больную мозоль. Петрович верит в гениальность учения Вашкевича, а Михаил просто верит. Причем вера Михаила настолько велика, что легко приписал мне то, что я не говорил, не подумав о том, что это легко проверить.
Господа, зачем так серьезно относиться к вещам, которые даже реально не существуют?
Я не сказал, что книга Вашкевича – бред сумашедшего. Сказал, что мне стало смешно, что у автора богатая фантазия. inanco замечательно спародировала Вашкевича.
И это – нормальная реакция человека. Именно поэтому тема ГорДон Кихота с Задорновым целую неделю была одной из самых обсуждаемых тем в русскоязычных блогах. Задорнов сумел донести свои слова до публики и при этом с юмором сдержать нападки оппонентов. Редкая способность…
Попробуйте читать Библию во всем понимая её буквально, не соизмеряя то что там написано с собственным опытом, рассуждениями. Вам станет страшно. То же думаю и про труд Вашкевича. Фильтровать надо уметь, но отметать все. Так с водой не выплеснуть бы младенца. Если посмотреть на взляды физиков века эдак 16, нам стало бы смешно, но это не значит что они были глупыми людьми (следует понимать, что физики как предмета тогда не было, но были представления о мире, которые мы сейчас называем физикой). Бывает люди ошибаются, но это не значит, что все что они говорят смешно и неправда. Может в рассуждениях Вашкевича есть семечко Истины из которого вырастет дерево Знания.
Милый Сергей, ну не про это же. Я же тоже сказала в предыдущих комментах, что есть что-то сермяжное в воззрениях этих людей, может быть и справедливое. Но нельзя объять необъятное. Вашкевичу, видите ли, известно всё. Бойтесь людей, которые всё знают. С ними не то, что спорить, с ними иногда даже разговаривать невозможно. Они считаются только со своими теориями, а всё, что под них не подпадает, отметают априори. А если ещё со злостью…
А вообще по поводу спора, рекомендую книгу С.В. Поварнина «Искусство спора: о теории и практике спора». Я её читала очень давно в «Вопросах философии». Не знаю есть ли она где-нибудь в интернете.